Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2022 от 12.07.2022

Дело № 12-158/2022                                     

УИД 59MS0083-01-2022-002740-46    

РЕШЕНИЕ

город Чусовой                            12 июля 2022 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б.,

(адрес: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13 Б)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Барбасова М.А.,

рассмотрев жалобу Барбасова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбасова М. А., родившегося дата в адрес,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, от дата Барбасов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 5 суток.

В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратился Барбасов М.А., просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.27. В обоснование жалобы указывает, что умысла на оставление места ДТП у него не было. Решив все имущественные вопросы со вторым участником ДТП, он уехал, так как торопился. Однако затем вернулся на место ДТП, оформление документов по ДТП происходило с его участием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, – Барбасов М.А. настаивал на доводах жалобы.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав Барбасова М.А., приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела усматривается, что дата в 16:30 Барбасов М.А., управляя автомобилем дата, государственный регистрационный знак дата стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем дата, государственный регистрационный знак дата, под управлением Ш., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; объяснением второго участника ДТП Ш. о том, что после ДТП водитель автомобиля УАЗ уехал; схемой места ДТП; объяснениями самого Барбасова М.А.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Барбасов М.А. стал участником ДТП, соответственно у него возникла обязанность по выполнению требований предусмотренных пунктом 2.5 ПДД. Между тем Барбасов М.А. место дорожно-транспортного оставил.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод автора жалобы об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП опровергается его фактическими действиями, а довод об урегулировании вопроса возмещения ущерба опровергается объяснением Ш. В любом случае, Барбасовым М.А. не были приняты меры к оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии, в том числе и в соответствии с положениями п. 2.6.1 Правил дорожного движения, что с очевидностью следует из представленных в суд материалов.

Назначенное Барбасову М.А. административное наказание по своему виду соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность Барбасова М.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении Барбасова М.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, от дата о привлечении Барбасова М.А к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Барбасова М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано по правилам, установленным статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья               А.Б. Батракова