Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2231/2021 ~ М-1187/2021 от 04.03.2021

Дело 2-2231/2021

Определение

26 апреля 2021 года                  г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием представителя истца Аксенова Д.В.,

ответчиков Позняковой Е.В. и Позднякова А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КБ «РостФинанс» к Позднякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «РостФинанс» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к Поздняковым А.С. и Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РостФинанс» и Поздняковой Е.В. заключен договор потребительского кредита, согласно которого Поздняковой Е.В. предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств между ООО КБ «РостФинанс» и Поздняковым А.С. был заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением во возврату кредитных средств образовалась задолженность. С учетом того, что Позднякова Е.В. признана банкротом, истец просит взыскать с Позднякова А.С. задолженность в сумме 192 544 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 051 руб.

До рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не предоставления подлинника платежного документа об уплате государственной пошлины.

Представитель истца возражал против оставления без рассмотрения по тем основаниям, что оригинал платежного поручения направлен судом в адрес истца и до настоящего времени не поступил.

Ответчики не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с определением суда от 9 марта 2021 г. истцу необходимо было представить в суд подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, содержащие оригинал оттиска печати банка плательщика, а также подпись уполномоченного лица банка или надлежащим образом заверенные копии, однако указанную обязанность не исполнило.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В этой связи суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, разъяснив, что после устранения данного обстоятельства, послужившего основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вновь может обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «КБ «РостФинанс» к Позднякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                         Н.В. Зуев