Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 21.03.2022

    Дело № 1-58/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                                   13 мая 2022 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Кудашкиной К.Н., с участием:

государственного обвинителя Карпина А.А.,

подсудимого Романова А.Н.,

защитника адвоката Максимкова О.Н., удостоверение №329, ордер №28 от 05.05.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Романова А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Романов А.Н. (далее по тексту – Романов) 12 декабря 2021 года в период времени с 00.00 часов до 15.00 часов, правомерно находясь в квартире №4 по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий С. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02», стоимостью 6289 руб. 15 коп., который противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. ущерб в размере 6289 руб. 15 коп., который для него является значительным.

В суде Романов полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано защитником адвокатом Максимковым О.Н.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.174-179, т.1), которое Романов подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший С. (л.д.54-55, т.1) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился Романов А.Н., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что Романов является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Состояние здоровья Романова опасений у суда не вызывает, он не страдает серьезными (хроническими) заболеваниями, не имеет инвалидности и ограничений к труду, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен рыбоводом в рыбном хозяйстве ООО «Стронг» на оз.Космозеро, получателем пенсии и мер социальной поддержки не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романова, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, существенно изменило его поведение и привело к совершению преступления, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления не отрицался подсудимым на стадии досудебного производства и в суде.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая отсутствие у подсудимого инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, наличие у него места работы и источника дохода, совершение преступления впервые, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Романову наказания в виде штрафа. Назначение более строгих видов наказания суд находит нецелесообразным.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Романову назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывается материальное положение подсудимого и отсутствие у него иждивенцев.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Романова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), р/счет № 40101810600000010006 в Отделении НБ Республики Карелия, ИНН 1001041280, БИК 048602001, КПП 100101001, ОКТМО 86701000, КБК 18811621010016000140, УИН 10RS0008-01-2022-000569-45.

Меру пресечения Романову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: справки по банковским операциям – хранить при деле, коробку от телефона и сам мобильный телефон – вернуть С.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                              С.П. Матвеев