Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6051/2023 ~ М-4119/2023 от 18.08.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-005248-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года     г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадашева Семена Евгеньевича к ООО "Каршеринг-Руссия" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Кадашев Семен Евгеньевич обратился в суд с иском к ООО "Каршеринг-Руссия" о защите прав потребителя, мотивировав требования следующим.

12.01.2023г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства VW POLO ECO государственный регистрационный знак К920МН799 путем присоединения истца к договору ООО "Каршеринг-Руссия", размещенному в сети интернет.

По условиям договора истцом перед посадкой в автомобиль был осуществлен внешний осмотр транспортного средства, были зафиксированы повреждения бампера данного транспортного средства и фотоматериалы были переданы арендодателю посредством мобильного приложения. Осмотр транспортного средства был начат в 23:53 12.01.2023г. Аренда автомобиля длилась 17 минут 15 секунд. Арендованный автомобиль под управлением истца двигался по маршруту от д.7А пр.Гагарина г.Н.Новгорода до д.2 по ул.Спортивной г.Н.Новгорода.

По окончании сессии аренды, стоимость услуг была оплачена в полном объеме, автомобиль оставлен истцом в исправном состоянии с теми же повреждениями на ул.Спортивная у д.2 г.Н.Новгорода.

Ежедневно на телефон истца стали поступать звонки от ООО "Каршеринг Руссия" с требованием возместить ущерб в размере 43 718 рублей.

Кадашев С.Е. обратился в ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду по факту неправомерных действий ответчика. 14.04.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, истец просит прекратить незаконные действия со стороны ООО "Каршеринг-Руссия", взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 52 300 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 12.01.2023г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства VW POLO ECO государственный регистрационный знак К920МН799 путем присоединения истца к договору ООО "Каршеринг-Руссия", размещенному в сети интернет.

По условиям договора истцом перед посадкой в автомобиль был осуществлен внешний осмотр транспортного средства, были зафиксированы повреждения бампера данного транспортного средства и фотоматериалы были переданы арендодателю посредством мобильного приложения. Осмотр транспортного средства был начат в 23:53 12.01.2023г. Аренда автомобиля длилась 17 минут 15 секунд. Арендованный автомобиль под управлением истца двигался по маршруту от д.7А пр.Гагарина г.Н.Новгорода до д.2 по ул.Спортивной г.Н.Новгорода.

По окончании сессии аренды, стоимость услуг была оплачена в полном объеме, автомобиль оставлен истцом в исправном состоянии с теми же повреждениями на ул.Спортивная у д.2 г.Н.Новгорода.

В течение пяти месяцев на телефон истца стали поступать звонки от ООО "Каршеринг Руссия" с требованием возместить ущерб в размере 43 718 рублей.

Кадашев С.Е. обратился в ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду по факту неправомерных действий ответчика. 14.04.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчиком доказательств наличии вины истца не представлено, в связи с чем требования истца о признании незаконными действиями со стороны ООО «Каршеринг-Руссия» по угрозам и требованиям взыскания денежных средств подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные Истцом физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 52 300 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.02.2023. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 52 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кадашева Семена Евгеньевича к ООО "Каршеринг-Руссия" о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать незаконными действия со стороны ООО "Каршеринг-Руссия".

Взыскать с ООО "Каршеринг-Руссия" в пользу Кадашева Семена Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 52 300 рублей.

Взыскать с ООО "Каршеринг-Руссия" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-6051/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода