Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2023 от 21.09.2023

Мировой судья Дорохова Т.А.      Дело № 11-77/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года     г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» на решение мирового судьи судебного участка №5 г. Новотроицка Оренбургской области от 30.06.2023 по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» к Андреевой И.А. о взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» обратилось в суд с иском к Андреевой И.А. о взыскании излишне полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 в сумме 265, 28 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления от 26.11.2019 и предоставленных документов ответчик Андреева И.Н. являлась получателем субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с 01.12.2019 по 31.0.2020 в размере 3 057, 04 руб. Далее в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №420 «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и об особенностях предоставления субсидий» выплата субсидии продлена в беззаявительном порядке на период с 01.06.2020 по 30.11.2020 и с 01.12.2020 по 31.05.2021. В соответствии с п.29 Правил был произведен перерасчет размера субсидии за год предоставления субсидии в беззаявительном порядке. При проведении сравнительного анализа размера предоставленной субсидии и фактических расходов на оплату ЖКУ от 07.07.2021 у Андреевой И.А. была выявлена переплата за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 в размере 265, 28 руб. В адрес ответчика 22.02.2022 направлялось уведомление о необходимости добровольного погашения задолженности, однако денежные средства от ответчика не поступили.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г. Новотроицка Оренбургской области от 30.06.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание надлежаще извещенные представитель истца ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения», ответчик Андреева И.А. и третье лицо Андреев М.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ответчиком и третьим лицом заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ст. 159, 160 ЖК РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22)

Статьей 159 ЖК РФ предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидия).

По смыслу ст. 159 ЖК РФ, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в ч. 2 ст. 159 ЖК РФ, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (ч. 3 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что субсидии гражданам предоставляются путем перечисления средств лицу, которому в соответствии со ст.155 настоящего Кодекса вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 7 ст. 159 ЖК РФ - норма приведена в редакции, действующей в период предоставления Андреевой И.А. субсидии).

В соответствии с предписанием ч.7 ст. 159 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев (пункт 41 Правил).Судом установлено, что Андреева И.А., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, с 01.12.2019 являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в филиале ГКУ «ЦСПН» в г. Новотроицке.

26.11.2019 Андреева И.А. впервые обратилась в филиал ГКУ «ЦСПН» в г. Новотроицке с заявлением о предоставлении ей и членам её семьи, состоящей из сына Андреева М.С. государственной услуги «Предоставление субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» с приложением соответствующих документов.

На основании решения филиала ГКУ «ЦСПН» в г. Новотроицке № от 05.12.2019 субсидия назначена ответчику с 01.12.2019 по 31.05.2020 ежемесячно, в размере 3 057,04 руб.

В дальнейшем субсидия предоставлялась Андреевой И.А в беззаявительном порядке с 01.06.2020 по 30.11.2020 ежемесячно в размере 3 057,04 руб., с 01.12.2020 по 31.05.2021 в размере 3 202,20 руб. на основании Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №420 «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и об особенностях предоставления субсидий».

При проведении сравнительного анализа размера предоставленной субсидии и фактических расходов на оплату ЖКУ от 07.07.2021 и в соответствии с отчетом по выплатному делу получателя от 22.03.2023 филиала ГКУ «ЦСПН» в г. Новотроицке у Андреевой И.А. была выявлена переплата за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 в размере 265,28 руб., в связи с чем 22.02.2022 в адрес ответчика направленно уведомление о необходимости добровольного погашения указанной переплаты. Однако денежные средства (переплата субсидии) Андреевой И.А. филиалу ГКУ «ЦСПН» в г. Новотроицке в добровольном порядке не возвращены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств недобросовестности (противоправности) действий ответчика.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, заявитель жалобы не приводит в поданной жалобе каких-либо аргументов или доказательств указывающих на необоснованность выводов мирового судьи. Фактически доводы апелляционной жалобы являются аналогичными, содержащимися в исковом заявлении. Рассматриваемая апелляционная жалоба не содержит в себе каких-либо доводов, которым не дана оценка судом первой инстанции и направленна на переоценку выводов, изложенных мировым судьей.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Так согласно п. 3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение единовременной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам ст.1102 ГК РФ как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п.1 ст. 1102 и пп. 3 ст.1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством являлось наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях ответчика как фактического получателя спорной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде субсидий.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов в период с 01.06.2020 по 31.05.2021 субсидия предоставлялась Андреевой И.А. в беззаявительном порядке на основании Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №420 «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и об особенностях предоставления субсидий». В связи с тем, что в период после 31.05.2020 Андреевой И.А. не предоставлялось истцу каких-либо заявлений и документов, о чем указанно ею в заявлении, поданном мировому судье от 23.06.2023 и не оспаривается истцом, то в ее действиях отсутствует недобросовестность.

Поскольку истцом в соответствии со ст.56, 67 ГПК РФ не представлено доказательств, указывающих на наличие недобросовестности в действиях Андреевой И.А. как фактического получателя спорной суммы субсидии, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ГКУ «ЦСПН» в г. Новотроицке.

Жалоба не содержат иных доводов и ссылок на заслуживающие внимания обстоятельства, которые бы позволили суду усомниться в правомерности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо имели правовое значение для разрешения спора и влияли на его правильность.

Предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушений мировым судьей не допущено в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 г. Новотроицка Оренбургской области от 30.06.2023 по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» к Андреевой И.А. о взыскании излишне выплаченной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.10.2023 года.