Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2023 от 01.03.2023

                                      Гражданское дело № 2-52/2023

24RS0015-01-2022-000921-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                                                                с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Михайлову Максиму Иннокентьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Михайлова М.И. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 114 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 482 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Васильевой Т.Ю., под управлением Васильевой Т.Ю., гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование» и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ООО «ПКФ Калибр», под управлением Михайлова М.И., гражданская ответственность владельца автомобиля не была застрахована. В результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Михайлова М.И., автомобилю потерпевшего - <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. АО «АльфаСтрахование» по страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 114 100 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована АО «АльфаСтрахование» вправе требовать с Михайлова М.И. возмещения причиненного ущерба.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Копелевич А.И. просила рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Михайлов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю Торопынину Ю.С.

Представитель ответчика Михайлова М.И.- Торопынин Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил письменное ходатайство о передачи дела по подсудности, по месту жительства ответчика, в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильева Т.Ю., Петрова А.С., представители ООО «ПКФ Калибр», ООО Долговые инвестиции» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданско-процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из существа искового заявления АО «АльфаСтрахование», усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика Михайлова М.И. является: <адрес>, то есть на момент подачи искового заявления и принятия его к производству Ермаковским районным судом Красноярского края ответчик на территории Ермаковского района Красноярского края не проживала.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Михайлову Максиму Иннокентьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - в суде по месту жительства ответчика, то есть в Октябрьском районном суде г.Красноярска.

При принятии решения суд также принимает во внимание, что ходатайств в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ от обеих сторон не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-177/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Михайлову Максиму Иннокентьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, - передать для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Красноярска, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                               А.Н. Хасаншина