Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2023 от 25.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

                  УИД 0

25 августа 2023 года          г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., при секретаре Кононовой И.В., без ведения аудиопротокола,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Саввиной Ирины Анатольевны на определение от 16.06.2023 мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области по заявлению ООО «Альфа-Ресурс» об индексации взысканных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 16.06.2023 удовлетворено заявление ООО «Альфа-Ресурс» об индексации взысканных судом денежных сумм, произведена индексация взысканной судебным приказом от 10.09.2019 мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области с Саввиной И.А. и Шаклеиной Н.Б. денежной суммы в размере 16754,21 руб., с Саввиной И.А. и Шаклеиной Н.Б. солидарно в пользу ООО «Альфа-Ресурс» взыскана денежная сумма за период с 10.09.2019 по 04.07.2022 в размере 4101,11 руб.

Будучи не согласной с определением, Саввина И.А. подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что определение не соответствует нормам закона. При этом, как указывает Саввина И.А., срок для расчета индексации присужденной денежной суммы не может быть начат ранее принятия постановления Конституционного суда РФ от 22.07.2021 № 40-П. Заявитель также считает, что положения статьи 208 ГПК РФ относительно применения индекса роста потребительских цен вступили в законную силу с 28.04.2023, заявление на индексацию подано на задолженность, погашенную 04.07.2022. По мнению подателя жалобы, индексация осуществляется с целью компенсации взыскателю обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов. При этом риски от таких процессов были заложены в высоком проценте по потребительскому займу. Кроме того, решением от 22.02.2023 мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области в удовлетворении исковых требований ООО «Альфа-Ресурс» о взыскании солидарно с Саввиной И.А. и Шаклеиной Н.Б. задолженности отказано. С учетом изложенного, заявитель просит суд определение мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 16.06.2023 отменить.

В возражениях на частную жалобу ООО «Альфа-Ресурс», ссылаясь на положения ст. 208 ГПК РФ, а также судебную практику, просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения.

В порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 16.06.2023 удовлетворено заявление ООО «Альфа-Ресурс» об индексации взысканных судом денежных сумм, произведена индексация взысканной судебным приказом от 10.09.2019 мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области с Саввиной И.А. и Шаклеиной Н.Б. денежной суммы в размере 16754,21 руб., с Саввиной И.А. и Шаклеиной Н.Б. солидарно в пользу ООО «Альфа-Ресурс» взыскана денежная сумма за период с 10.09.2019 по 04.07.2022 в размере 4101,11 руб.

При этом суд установил, что поскольку Саввиной И.А. задолженность по договору займа в пользу ООО «Альфа-Ресурс» выплачена только 04.07.2022, то, исходя из вынесенного 10.09.2019 мировым судом судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области судебного приказа, с Саввиной И.А., в силу положений ст. 208 ГПК РФ, подлежит взысканию индексация денежной суммы за период с 10.09.2019 (дата вынесения судебного приказа) по 04.07.2022 (дата погашения задолженности).

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Как следует из ч. 3 ст. 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приведенные положения ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 16.04.2022 № 98-ФЗ «О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» действуют с 27.04.2022.

Вместе с тем, прежняя редакция ст. 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) также предусматривала возможность в судебном порядке производства индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

При этом постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П данная норма в прежней редакции признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм – не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

Указанное Саввиной И.А. в заявлении постановление Конституционного суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П по своей сути соответствует выводам, изложенным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П. При этом срок для производства расчета индексации присужденной денежной суммы названные судебные решения не содержат.

С учетом этого, мировой суд судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области при вынесении обжалуемого определения верно применил положения ст. 208 ГПК РФ, произведя индексацию взысканной денежной суммы за период с 10.09.2019 по 04.07.2023 и последующее её взыскание.

Вопреки мнению заявителя, судом верно исчислен период, за который произведена индексация взысканной денежной суммы и последующее её взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом положений приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Таким образом, началом периода, за который произведена индексация присужденных сумм, считается дата вынесения судом итогового решения по делу, а его окончанием – полное исполнение решения суда.

Согласно материалам дела мировой суд судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области вынес обжалуемое определение 10.09.2019, которое Саввиной И.А. исполнено только 04.07.2022.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является не увеличением размера возмещения, а механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни на день реального исполнения должником своего обязательства и выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения ссуда. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом этого проценты по займу являются платой за пользование денежными средствами и не относятся к механизму покрытия рисков инфляционных процессов.

Поэтому доводы Саввиной И.А. относительно включения в процент по потребительскому займу индексации присужденных сумм вследствие инфляции не состоятельны.

Ссылка Саввиной И.А. на принятое 22.02.2023 мировым судом судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Альфа-Ресурс» о взыскании солидарно с Саввиной И.А. и Шаклеиной Н.Б. задолженности отказано, не влияет на законность, обоснованность и мотивированность обжалуемого определения, поскольку предметом рассмотрения 22.02.2023 дела являлось взыскание суммы неустойки и процентов за пользование займом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вынесении мировым судом обжалуемого определения нарушения или неправильное применение норм процессуального права не допущены, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению постановленного мировым судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 16.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу Саввиной И.А. – без удовлетворения.

Судья:                         И.С. Баранов