Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2022 от 25.10.2022

Копия

Дело 12-36/2022

66RS0040-01-2022-000783-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижняя Тура 16 ноября 2022 года

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Лейпи Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Федорова Сергея Николаевича на постановление врио начальника МО МВД России «Качканарский» от 19.10.2022 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Качканарский» от 19.10.2022 года N № Федоров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, Федоров С.Н., выражая несогласие с принятым постановлением, просит постановление должностного лица отменить.

Изучив доводы жалобы, заслушав Федорова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, второго участника ДТП ФИО6 возражавшей на доводы жалобы, врио начальника МО МВД России «Качканарский» ФИО7 показавшего, что вина Федорова С.Н. была установлена по имеющимся повреждениям на транспортных средствах, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, 15.10.2022 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 15.10.22 года в 11:40 в районе дома <адрес> Федоров С.Н., управляя автомобилем ...", государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал с автомобилем ... государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 совершив с ним столкновение, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федорова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая Федорова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он не соблюдал правила расположения транспортного средства на проезжей части, в частности боковой интервал до движущегося попутно транспортного средства.

Вместе с тем Федоров С.Н. указывает на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил дорожного движения.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылается Федоров С.Н.. при рассмотрении дела должностным лицом должной оценки не получили.

Между тем из материалов дела, в частности, из схемы организации дорожного движения по адресу: <адрес> усматривается, что на указанном участке дороги имеется две полосы для движения транспортных средств в одном направлении. Из приобщенных к материалам дела видеозаписей, усматривается лишь, что оба транспортных средства на данном участке дороги движутся в одном направлении.

При этом выводы должностного лица объективно ничем не подтверждены, учитывая, что схема места дорожно-транспортного происшествия сотрудником полиции не составлена, не представлены и фото и видеоматериалы.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, при этом с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению МО МВД России «Качканарский» на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, с учетом собранных по делу доказательств дать надлежащую правовую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, привести мотивы принятого решения, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника полиции МО МВД России «Качканарский» от 19.10.2022 года, вынесенное в отношении Федорова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить МО МВД России «Качканарский» на новое рассмотрение.

...

...

Судья: Е.Н. Лейпи

...

...

...

...