Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2020 ~ М-684/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-996/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи             Надбитовой Г.П.,

при секретаре             Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Катаевой Тамаре Борисовне о взыскании кредитной задолженности,

                     У С Т А Н О В И Л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24 июня 2014г. заключило с Катаевой кредитный договор № 2201794334, по которому предоставило ей кредит в размере 75 296 руб. под 46,90 % годовых. Ответчик, получив кредит, погашение не осуществляет, по состоянию на 25 февраля 2020г. задолженность составляет 71 222 руб. 18 коп., из них: основной долг – 50 694 руб. 57 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 985 руб. 44 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 397 руб. 17 коп., комиссия за направление извещений – 145 руб. Просит суд взыскать с Катаевой в пользу Банка задолженность по вышеуказанному договору в размере 71 222 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 руб. 67 коп.

Представитель истца Комаров С.В. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска срока исковой давности (заявление от 08 июля 2020г.).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2014г. стороны заключили кредитный договор № 2201794334, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 75 296 руб., в том числе сумма к выдаче 65 000 руб.; для оплаты взноса на личное страхование - 10 296 руб., под 46,90 % годовых; размер ежемесячного платежа – 3 971 руб. 50 коп., количество ежемесячных платежей – 36, даты ежемесячных платежей указаны в графике платежей.

Согласно разделу III «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» Условий договора - обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями. Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

По п. 4 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» Условий договора - банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения Задолженности по Договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк вправе требовать уплаты всех причитающихся ему процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в установленные сроки кредит и проценты по нему в соответствии с графиком погашения не вносила.

По состоянию на 25 февраля 2020г. задолженность составляет 71 222 руб. 18 коп., из них: основной долг – 50 694 руб. 57 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 985 руб. 44 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 397 руб. 17 коп., комиссия за направление извещений – 145 руб.

Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Подпись Катаевой в кредитном договоре № 2201794334 от 24 июня 2014г. подтверждает её согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов, штрафов и комиссий.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе была отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязана исполнять оговоренные в нем условия.

По состоянию на 25 февраля 2020г. задолженность составляет 71 222 руб. 18 коп., из них: основной долг – 50 694 руб. 57 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 985 руб. 44 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 397 руб. 17 коп., комиссия за направление извещений – 145 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 71 222 руб. 18 коп.

Ответчик Катаева заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что перестала исполнять обязательства по погашению кредита в октябре 2015г., т.е. с 16 ноября 2015г. истец знал о нарушении права, но обратился в суд в феврале 2020г.

Заявление Катаевой об истечении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума № 43) указано, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец изначально обратился за выдачей судебного приказа по образовавшейся задолженности, 31 августа 2017г. в отношении Катаевой мировым судьёй судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по делу № 2-1360/2017г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2201794334 от 24 июня 2014г. в размере 84 067 руб. 05 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 361 руб. 01 коп., всего 85 428 руб. 05 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 мая 2019г. вышеуказанный судебный приказ отменен. Исковое заявление в Элистинский городской суд Республики Калмыкия истец по почте направил 13 марта 2020г., в т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 71 222 руб. 18 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 2 336 руб. 67 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения № 0252 от 04 августа 2017г., № 14351 от 28 января 2020г.).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 2 336 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л :    

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Катаевой Тамаре Борисовне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Катаевой Тамары Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2201794334 24 июня 2014г. по состоянию на 25 февраля 2020г. в размере 71 222 руб. 18 коп., из них: основной долг – 50 694 руб. 57 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 985 руб. 44 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 397 руб. 17 коп., комиссия за направление извещений – 145 руб.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 336 руб. 67 коп., всего 73 558 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмы -кия.

Председательствующий                         Г. П. Надбитова