Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3588/2022 ~ М-2931/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-3588/ 2022( УИД 44RS0001-01-2022-004288-49)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2022 года                                   г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшкина Антона Сергеевича к ПК «Социальный капитал» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Клюшкин А.С. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ПК «Социальный капитал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он заключил с ответчиком Договор займа №, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в общей сумме 700 000 руб. на срок до <дата> по программе «Доходный с капитализацией» из расчёта 14% годовых с ежемесячным начислением процентов. По истечении срока действия заключенного договора ответчик полагающиеся истцу денежные средства в общей сумме 781 639 руб. 65 коп. не возвратил.

Считая, что ответчиком нарушены его права как потребителя, истец просил взыскать с потребительского кооператива «Социальный капитал» стоимость вклада в размере 781 639 руб. 65 коп., неустойку за отказ в удовлетворении его требований как потребителя за период с 15 июля 2022 г. по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, судебные расходы и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец Клюшкин А.С. и его представитель Бишкина Е.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали. Против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля возражали, т.к. считают, что спор может быть разрешён Свердловским районным судом г. Костромы по месту заключения и исполнения договора.

Представитель ответчика Паршин В.Д. в суд не явился. Заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения в Кировский районный суд г. Ярославля, т.к. юридический адрес ПК «Социальный капитал»- <адрес> Считает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения, возникшие между сторонами, не распространяются. Филиалов либо представитель ответчик в <адрес> не имеет.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему:

В статье 47 Конституции РФ закреплено конституционное право граждан на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценивая доводы представителя ответчика, основанные на правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приведённые в письменном ходатайстве, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы с нарушением правил подсудности, т.к. юридическое лицо располагается в г. Ярославле.. Данное дело подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд г. Ярославля.

Судом оценены доводы стороны истца о подсудности данного дела Свердловскому районному суду г. Костромы, в связи с заключением Договора в офисе, расположенном на <адрес>.

В силу ст. 29 ГПК РФ, регулирующей право истца на обращение в суд по месту своего жительства, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из представленного Договора займа № от <дата> в данном Договоре отсутствует указание на место его исполнения. Не может быть признано местом исполнения Договора указание в качестве дополнительного к адресу юридического адреса ответчика, адреса офиса, располагающегося в г. Костроме.

При таких обстоятельствах данные доводы стороны истца суд считает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Клюшкина Антона Сергеевича к ПК «Социальный капитал» о взыскании денежных средств – передать по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья          Нефёдова Л.А.