Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4363/2021 ~ М-4615/2021 от 02.07.2021

К делу № 2-4363/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                  27 июля 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Требисова А. С. к Бисултанову Т. Р. о взыскании долга по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Требисов А.С. обратился в суд с иском к Бисултанову Т.Р., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 40 000 000 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей, а так жесудебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между Агабабян Х.П. (займодавец) и Бисултановым Т. Р. (заемщик) были заключены Договорзайма № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа.

Согласно п.1.1 Договора займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 40 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в установленном размере и сроки.Подтверждением получения займа в указанной сумме служит расписка в получении денежных средств, подписанная собственноручно Бисултановым Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа.

Так, на основании пунктов 1 и 2 Дополнительного соглашения к Договору займа заемщик обязался возвратить займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего момента денежные средства по Договору займа ответчиком (заемщиком) возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между Агабабян Х.П. (цедент) и Требисовым А.С. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым цедент в порядке главы 24 ГК РФ уступил цессионарию по Договору займа, заключенному между цедентом - АгабабянХ.П. и должником – БисултановымТ.Р. в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договорузайма от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме: право требовать всю сумму долга в размере 40 000 000 рублей; право требовать проценты и пени на сумму займа, право на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.1 договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования к Бисултанову Т.Р. по указанному договору переходит от Агабабян Х.П. к Требисову А.С. в момент подписания договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.3 договора об уступке управа требования (цессии) от               ДД.ММ.ГГГГ обязанность уведомления Бисултанова Т.Р. о состоявшейся уступке права требования лежала на Агабабян Х.П.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием уплаты основного долга по Договору займа, однако, до настоящего времени ответчиком долговые обязательства не были исполнены, что и послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Истец Требисов А.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований наставал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик БисултановТ.Р. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Агабабян Х.П. и Бисултановым Т.Р. были заключены Договорзайма № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа.

Согласно п.1.1 указанного Договора займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 40 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в установленном размере и сроки.

В подтверждение получения суммы займа ответчиком БисултановымТ.Р. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка в получении денежных средств, подписанная им.

Согласно п.п.1 и 2 Дополнительного соглашения к Договору займа заемщик обязался возвратить займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего момента денежные средства по Договору займа ответчиком (заемщиком) не возвращены, доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом из материалов дела установлено, что Агабабян Х.П. надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа – переданы денежные средства в сумме 40 000 000 рублей, тогда как Бисултановым Т.Р. обязательства по возврату указанной суммы в установленный срок не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АгабабяномХ.П. и Требисовым А.С. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым цедент в порядке главы 24 ГК РФ уступил цессионарию по Договору займа, заключенному между цедентом - АгабабянХ.П. и должником – БисултановымТ.Р. в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору займав полном объеме: право требовать всю сумму долга в размере 40 000 000 рублей; право требовать проценты и пени на сумму займа, право на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.1 договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования к Бисултанову Т.Р. по указанному договору переходит от Агабабян Х.П. к Требисову А.С. в момент подписания договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.3 договора об уступке управа требования (цессии) от               ДД.ММ.ГГГГ обязанность уведомления Бисултанова Т.Р. о состоявшейся уступке права требования лежала на Агабабян Х.П.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием уплаты основного долга по Договору займа, однако, до настоящего времени ответчиком долговые обязательства не были исполнены, доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств перед займодавцем Агабабян Х.П. и истцом Требисовым А.С. ответчиком не представлено, то суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.330-332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, займодавец вправе требовать от должника неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения к Договору займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пеней в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы Займа за каждый день просрочки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей.

Расчет суммы пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств неверного расчета су не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Требисова А. С. к Бисултанову Т. Р. о взыскании долга по договору займа, пени удовлетворить.

Взыскать с Бисултанова Т. Р. в пользу Требисова А. С. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 000 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решением суда изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья:

                                                  В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»