Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3028/2024 от 04.04.2024

Гражданское дело № (50RS0№-86)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    2 мая 2024 года                            <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Шлыковой М. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Твой. Кредит» обратился в суд с иском к Шлыковой М.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Просил суд:

-взыскать с ответчика Шлыковой М.И. в пользу истца сумму основного долга – 30 000,00 руб.; проценты за пользование займом – 45 000,00 руб., а всего – 75 000,00 руб.;

-взыскать с ответчика Шлыковой М.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 450,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шлыковой М.И. и ООО МКК «Твой. Кредит» заключен договор займа № на сумму 30 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за пользование им ответчик Шлыкова М.И. не исполняет, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в общей сумме 112 863,00 руб.

Представитель истца ООО МКК «Твой. Кредит» в судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шлыкова М.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения электронным письмом с трек-номером 80094095766329, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой. Кредит» и Шлыковой М.И. заключен договор займа №.

Из представленного в материалы дела договора усматривается, что сумма займа составила 30 000,00 руб., срок займа – 37 календарных дней, процентная ставка – 0,99% в день. Согласно п.2 договора займа, займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов должны производиться заемщиком единовременно – разовым платежом.

Согласно п.12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ в размере 30 000,00 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в размере 112 863,00 руб., из которых:

-сумма основного долга – 30 000,00 руб.;

-проценты за пользование займом – 30 000,00 руб. * 279 дней фактического пользования денежными средствами * 0,99% процент по договору займа = 82 863,00 руб.

Истец добровольно снизил сумму процентов до 75 000,00 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществить своевременно платеж в соответствии с условиями договора займа, равно как, и не представлено документов, подтверждающих ухудшение его материального положения по сравнению с периодом заключения договора займа, что привело к неисполнению обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 450,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой. Кредит» к Шлыковой М. И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шлыковой М. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 И.В. Дорохина