Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2023 ~ М-1154/2023 от 14.04.2023

копия

Дело № 2-2412/2023

171к

24RS0017-01-2023-001419-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                            г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи, Копеиной И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Татьяны Викторовны к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что между Романовой Т.В. и ООО «ГИКБРЕИНС» был заключен Договор возмездного оказания услуг обучения, посредством предоставления Пользователю удаленного доступа к Платформе, а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Заказчиком была выбрана следующая Программа (курс): «Разработчик». Срок обучения-1 год. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг. Для предоставления доступа к Курсам необходима регистрация Пользователя в соответствии с размещенной на Платформе инструкцией. После регистрации Пользователю присваивают его учетные данные и появляется доступ к Личному кабинету. Полная стоимость Курса, составляет: 105 797 руб. 00 коп. Истцом был оформлен потребительский кредит с ПАО «СБЕРБАНК» - 26.01.2023г. Сумма ежемесячного платежа составляет - 3 691 руб. 92 коп. на срок 3 года. Полная оплата курса в сумме 105 797 рублей была внесена истцом - Романовой Т.В., посредством ПАО «СБЕРБАНКА» - 30.01.2023 года, что подтверждается Кассовым чеком. По состоянию на 27.02.2023 года Романовой Т.В. оплачены проценты по кредиту за февраль 2023 года в размере 1 228 руб. 23 коп. Однако, при прохождении нескольких лекций, заявителю, стало понятно, что освоить данный курс она не сможет, поскольку не обладает специальными знаниями в данной области. Период пройденного обучения с 28.01.2023 года по 11.02.2023 года.

11.02.2023 года, заявителем в адрес Исполнителя было направлено письмо, посредством электронной почты о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако, в ответе от 20.02.2023 года Исполнителем, было указано, что возвратить денежные средства по договору, возможно лишь в размере - 40 098 руб. 00 коп. После обращения заявителя с просьбой пояснить представленный расчет возврата денежных средств в размере 40 098 руб. 00 коп., было направлено ответное письмо об изменении размера возврата денежных средств на сумму - 63 478 руб. 00 коп. Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, в связи с расторжением договора, претензия получена ответчиком - 06.03.2023 года, однако до настоящего времени возврата денежных средств в связи с расторжением договора в адрес истца не поступило. В настоящее время сумма денежных средств, которые не возвращены, составляет -38 723 руб. 93 коп. (согласно уточненного иска и расчета истца). Со стороны Романовой Т.В. были выполнены все условия и обязательства по Договору возмездного оказания услуг. Услуги по обучению исполнителем не были оказаны надлежащим образом. Для истца не открыт полный доступ ко всем урокам курса, происходили отмены уроков без предварительного уведомления группы обучающихся о переносе/отмене занятия, возникла невозможность проходить дальнейшие уроки некоторых курсов ввиду отсутствия вовремя предоставленной учебной лицензии на пользование программами, необходимые для обучения. Истец направил ответчику претензию от 27.02.2023 года об отказе от исполнения Договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства за неиспользованные услуги. Ответчик в удовлетворении требований в досудебном порядке отказал. Получил претензию - 06.03.2023 года и оставил ее без ответа. До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. В адрес ООО «ГикБреинс» истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств. Таким образом, истец полагает, что данный договор считается расторгнутым. Какие-либо дополнительные расходы, в том числе при расторжении спорного договора ответчик не понес. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 года по 01.05.2023 года (79 дней) составляет 1717 руб. 39 коп. Согласно претензии от 27.02.2023 года, истцом для добровольного возврата денежных сумм был указан срок 7 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком - 06.03.2023 года. Срок добровольного возврата денежных средств истек - 13.03.2023 года. С этого периода действует неустойка в размере 3% за каждый день неисполнения – в сумме 38 723,93 рубля. Ответчик обязан возместить причиненный Истцу моральный вред в размере 30 000 рублей за нарушение прав потребителя. Поскольку Истец не обладает достаточными знаниями и навыками, составлять претензии, исковые заявления, отстаивать свои интересы в суде и в компании Ответчика, за защитой своих нарушенных прав был вынужден, обратиться к ИП Буйновой О.В. за оказанием ему квалифицированной юридической помощи и представлением интересов в суде. Услуги юриста по составлению претензии, консультации, правовому анализу документов, досудебному урегулированию спора, составлению полного пакета документов и искового заявления, а также представление интересов в суде первой инстанции составили 40 000 рублей. Просила взыскать с ответчика оставшуюся сумму денежных средств по Договору возмездного оказания услуг в размере - 38 723 руб. 93 коп., неустойку (ч.1. ст.23 ЗПП) в размере - 38 723 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика не явился, каких либо ходатайств, возражений не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается получением судебного извещения (почтовым уведомлением о получении).

Третье лицо ПАО СБ РФ не явилось, были извещены.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Судом установлено и следует из материалов дела, что от 12.07.2022г. между Романовой Т.В. и ООО «ГИКБРЕИНС» путем акцепта публичной оферты заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису.

Договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде.

Согласно п. 6.2 договора, вознаграждение выплачивается пользователем при заключении договора в полном объеме.

Стоимость услуг по договору составляет 105797руб., оплачена заказчиком с использованием денежных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк" по кредитному договору, что подтверждается чеком оплаты.

В случае оплаты Пользователем Услуг в кредит/рассрочку Исполнитель возвращает полностью или частично только сумму полученных им денежных средств и не возмещает

Пунктом 3. Приложения № 1 к договору установлено, что проценты/расходы, понесённые Пользователем в результате заключения им договора с банком-партнёром или третьими лицами (посредниками). В случае привлечения Пользователем заемных\средств для оплаты Услуг Исполнителя и принятии Исполнителем решения об удовлетворении требования Пользователя о полном или частичном возврате, денежные средства, по общему правилу, возвращаются Исполнителем на счет, с которого поступили заемные средства, если иное дополнительно не будет согласовано Сторонами.

Сумма денежных средств, подлежащих возврату Пользователю, определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения Заявления Услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю Услуг.(п.5 приложения №1).

Стоимость фактически оказанных Исполнителем Услуг на дату получения Заявления от пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа Пользователя к платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных Услуг.(п. 6 приложения №1)

Размер фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю услуг рассчитывается Исполнителем в отношении каждой Программы/Курса и Пользователя индивидуально, и в зависимости от Программы/Курса, в том числе может включать расходы на создание Программы/Курсы, Платформы, техническую поддержку Платформы, на закупку лицензий на программное обеспечение и доступов к сервисам, на проверку домашних заданий, организационно-методическое сопровождение образовательного процесса, а также любые иные расходы Исполнителя, которые он понес в связи с оказанием Пользователю услуг до момента отказа Пользователя от оказания услуг.(п. 7)

Пунктом 8 предусмотрено, что сумма возврата денежных средств, в случае отказа от оказания услуг рассчитывается на дату получения исполнителем заявления, если настоящим приложением не установлено иное.

11.02.2023г. истец направил ответчику по электронной почте заявление об одностороннем отказе от договора и просил вернуть уплаченные им денежные средства за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В своем ответе от 20.02.2023г. ответчиком указано, что возвратить денежные средства по договору, возможно лишь в размере - 40 098 руб. 00 коп. После обращения заявителя с просьбой пояснить представленный расчет возврата денежных средств в размере 40 098 руб. 00 коп., было направлено ответное письмо об изменении размера возврата денежных средств на сумму - 63 478 руб. 00 коп., при этом какой либо расчет так и не был представлен.

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия 27.02.2023г. о возврате денежных средств, в связи с расторжением договора, претензия получена ответчиком - 06.03.2023 года.

15 мая 2023года на счет истца поступил возврат су3ммы в размере 63478 рублей, что подтверждается справкой СБ по операциям.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На дату разрешения спора редакция приведенной нормы определена следующим образом: недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, судом достоверно установлено, что обязанность по предоставлению истцу образовательных услуг со стороны ответчика не была исполнена в полном объеме, при этом доказательств фактического несения расходов ответчиком не представлено, а так же денежные средств, уплаченных истцом по договору, за период, когда эти услуги истцу не предоставлялись в связи с отказом от договора, поэтому суд признает заявленные исковые требования истца обоснованным в части взыскания удержанной ответчиком суммы.

Оплачено по договору было истцом 105 797 рублей, возвращено ответчиком 63478 рублей, остаток составляет 42319 рублей.

Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуг, так и в процессе ее оказания. В случаи отказа от исполнения договора в процессе оказания услуг заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

При разрешении спора, суд не имел возможности установить какие услуги ответчиком истцу были оказаны, в каком обьеме, какие фактические затраты ответчик понес к моменту отказа истца от договора, поскольку в самом договоре отсутствует такой перечень, а на требование истца и суда, ответчик уклонился предоставить доказательства оказанных услуг, их обьема и своих фактических затрат.

Поскольку ответчик уклонился представить доказательства фактически понесенных затрат на обучение истца, истцом согласно уточненного заявления произведены самостоятельно расчет суммы исходя из анализа аналогичных услуг на образовательных платформах интернет.

Как следует из уточненного заявления истца, стоимость за обучение составит 3595,07 рублей за период с 28.01.2023 по 11.02.20223 года –период обучения истца, следовательно сумма не возвращенная истцу составит 38723,93 рубля ( от общей суммы по договору 105797 рублей с учетом возвращенной).

Суд полагает, что поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных затрат на обучение истца, возможным согласиться с расчетом истца.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что не возврат суммы нарушает права истца как потребителя возмездных услуг, поскольку во всех случаях не освобождает ответчика от обязанности возвратить внесенные по договору денежные средства за период, когда образовательные услуги уже не оказываются, суд приходит к выводу, что оснований для удержания денежных средств, уплаченных истцом по договору в счет получения образовательных услуг, от которых истец в предусмотренном законом порядке отказался, у ответчика не имелось, а следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в невозвращенном размере 38 723,93руб. (согласно заявленных требований).

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в отказе предоставления оплаченных истцом услуг, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень перенесенных Романовой Т.В. нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика, фактические обстоятельства, в результате которых причинен вред, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необоснованности данного требования, основаны на не правильном применении норм материального права и его отклонению по следующим основаниям:

Положения ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, что не относится к данному конкретному случаю.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Так, в силу пунктов 1, 3 ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Правоотношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителя, а потому подлежит взысканию штраф на сумму удовлетворенных требований. При этом, суд не находит оснований для взыскания заявленной неустойки, поскольку требования истца, которые остались без удовлетворения со стороны ответчика, не были связаны с нарушением его прав как потребителя, а связаны с односторонним отказом от исполнения договора.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ООО «ГИКБРЕИНС» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу Романовой Т.В., что составит : 38 723,93 +1 000 рублей х 50% = 19 861,96 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К исковому заявлению была приложена квитанция на оплату ИП Буйковой О.В. 40 000 рублей 1.03.2023года Романовой оплата за консультацию, правовой анализ, претензия, составление искового заявления в суд.

Анализируя требования истца о взыскании указанных услуг в размере 40 000 рублей с ответчика, суд не может достоверно оценить обьем оказанных услуг, поскольку какого либо договора, акта выполненных работ, истцом не представлено. При этом в материалах дела к исковому заявлению приложена была ранее направленная ответчику претензия, поэтому суд полагает возможным оценивать указанные документы. Оценивая составленные документы-претензию, исковое заявление, суд полагает, что заявленные расходы 40 000 рублей являются завышенными, не отвечает обьему составленных документов и подлежит снижению до 10 000 рублей, что будет отвечать расходам за составление претензии 3000 рублей и 7000 рублей     за составление искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает ООО «ГИКБРЕИНС» госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 1662 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 0404 №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 723,93░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 861,96░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 69 585,89░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 662 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2023░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░