Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2024 ~ М-344/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-365/2024

УИД 05RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> РД                         23 мая 2024 года

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города ФИО4 «Администратор Московского парковочного пространства» к Шамхалову Амиру Рахматуллаевичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГКУ г. ФИО4 «ФИО4 парковочного пространства» ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с постановлением Правительства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах реализации Закона города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе ФИО4», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств (далее - ТС) на территории города ФИО4 осуществляет Государственное казенное учреждение города ФИО4 «ФИО4 парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП»).

09.01.2021г. ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком О367УВ40, которым управлял ФИО2

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от 06.03.2021г. №. Вина в совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19КоАП РФ подтверждается постановлением от 06.03.2021г. №. Сведений об обжаловании или отмене указанного постановления и Естца не имеется.

06.03.2021г. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО4.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком О367УВ40 с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 9130.64 руб. в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком О367УВ40 соответственно составила: 89357,40 руб. за 36 полных суток.

Представитель истца ФИО7 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Истца 101 642,68 руб., из которых: 9 130.64 руб. - стоимость перемещения транспортного средства; 89 357,40 руб. - стоимость хранения транспортного средства; 3154,64 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Извещенный надлежащим образом представитель истца ГКУ «АМПП» в судебное разбирательство не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен и не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил. По почте ему было направлено судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ и 23.05.2024г. по адресу его регистрации: РД, <адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд. Однако, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав направление судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ и его возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия определения с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ответчиком ФИО2 требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлено.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, поместив транспортное средство на специализированную стоянку, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе ФИО4» (в ред. Закона города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города ФИО4 в соответствии с федеральным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по САО ФИО8 составлен протокол задержания транспортного средства марки ВАЗ 211023 с регистрационным знаком О367УВ40. Автомашина перемещена на стоянку ГКУ АМПП. ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по САО ФИО9 вынесено постановление № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Владельцем автомашины марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком О367УВ40 является ФИО10, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно отметке на Акте приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от 06.03.2021г. автомашина марки ВАЗ «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком О367УВ40 возвращена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за стоянку ФИО2 не произведена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, стоимость перемещения и хранения транспортного средства марки «ВАЗ «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком О367УВ40 составила 98 488,04 руб., в том числе 9 130,64 руб. - стоимость перемещения транспортного средства, 89 357,40 руб. - стоимость хранения транспортного средства за 36 полных суток.

Из приложения № к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО4 от 15.12.2019г. № усматривается, что тариф на перемещение одного автотранспортного средства категории В составляет 9130,64 рублей.

Из приложения № к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО4 от 15.12.2019г. № усматривается, что тариф на хранение одного автотранспортного средства составляет 2482,15 рублей за сутки.

Суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение (в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задержанного транспортного средства в рамках дела об административном правонарушении должна быть возложена на ответчика ФИО2 как на владельца транспортного средства, в связи с чем, исковые требования ГКУ г. ФИО4 «ФИО4 парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств уплаты взыскиваемой суммы ФИО2 суду не представлено.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3154,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города ФИО4 «ФИО4 парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> поляна, <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, (паспорт 82 09 851012) в пользу Государственного казенного учреждения города ФИО4 «ФИО4 парковочного пространства» (ИНН 7714887870, ОГРН 1127747079790, дата регистрации – 25.10.2012г.) стоимость перемещения и хранения транспортного средства в сумме 101 642 (сто одна тысяча шестьсот сорок два) руб. 68 копеек, в том числе: 9130,64 рублей – стоимость перемещения транспортного средства, 89367,40 рублей – стоимость хранения транспортного средства и государственную пошлину в сумме 3154,64 рубля.

Сумму задолженности необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Реквизиты ГКУ «АМПП»: ОГРН: 1127747079790; ИНН: 7714887870; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; КПП: 771401001; ОКТМО: 45334000; получатель платежа: УФК по г. ФИО4 (ГКУ "АМПП" л/с 04732215740); Банк: ГУ Банка России по ЦФО; счет: 03№, БИК: 004525988; КБК для оплаты стоимости перемещения и хранения/госпошлины: 780 113 0299202 9003 130, УИН 0355431№ для оплаты стоимости перемещения ТС, УИН 0355431№ для оплаты стоимости хранения ТС, УИН 0355431№ для оплаты возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Августин