Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2022 ~ M-663/2022 от 20.06.2022

                            Дело № 2-756/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2, выступающей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с исковыми заявлениями ФИО2, выступающей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, являющимся наследниками заемщика ФИО1, о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 были заключены следующие договоры:

- кредитный договор № от 08.10.2019 г., согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 750 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых;

- кредитный договор № от 03.03.2020 г., согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Банк свои обязательства по условиям договоров исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, однако кредитные обязательства заемщика остались неисполненными, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО2 и ФИО3, являющимся наследниками заемщика ФИО1, со следующими требованиями:

1) о расторжении кредитных договоров № от 08.10.2019 г., № от 03.03.2020 г.;

2) о взыскании кредитной задолженности:

- по договору № по состоянию на 06.05.2022 г. (включительно) в размере 603 489,95 руб., из которых просроченный основной долг – 597 058,26 руб., просроченные проценты – 6 431,69 руб.;

- по договору № по состоянию на 06.05.2022 г. (включительно) в размере 929 489,34 руб., из которых просроченный основной долг – 873 485,63 руб., просроченные проценты – 56 003,71 руб.;

3) о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 21 729,79 руб. (9 234,90 руб. + 12 494,89 руб.).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые заявления содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в части превышающей стоимость имущества, принятого в порядке наследования после смерти ФИО1, также просил учесть произведенные наследниками платежи в погашение долгов наследодателя, а также расходы на погребение и обустройство места его захоронения.

Представитель третьего лица АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Выслушав представителя ответчиков, ознакомившись с доводами искового заявления, отзыва на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между "ПАО Сбербанк" и ФИО1 были заключены следующие договоры:

- кредитный договор № от 08.10.2019 г., согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 750 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых;

- кредитный договор № от 03.03.2020 г., согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Банк свои обязательства по условиям договоров исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В течение сроков действия договоров заемщик неоднократно нарушал условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитам.

Согласно расчетам истца имеется следующая задолженность по кредитным договорам:

- по договору № по состоянию на 06.05.2022 г. (включительно) задолженность составляет 603 489,95 руб., из которых просроченный основной долг – 597 058,26 руб., просроченные проценты – 6 431,69 руб.;

- по договору № по состоянию на 06.05.2022 г. (включительно) задолженность составляет 929 489,34 руб., из которых просроченный основной долг – 873 485,63 руб., просроченные проценты – 56 003,71 руб.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 31.12.2020 г.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По правилам статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, наследниками первой очереди являлась супруга ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4, мать ФИО5, отец ФИО6.

ФИО5 и ФИО6 наследство, открывшееся после смерти сына, не принимали, а ФИО4 отказался от принятия наследства в пользу матери ФИО2. Таким образом, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 (в 2/3 долях) и ФИО3 (в 1/3 доле).

В состав наследственной массы вошло следующее имущество:

1. 1/6 (одна шестая) доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

2. земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

3. ? доля автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №;

4. денежные вклады, находящиеся на счетах в ФИО12 с причитающимися процентами:

- № – остаток 0 руб.;

- № – остаток 0 руб.;

5. денежные вклады, находящиеся на счете в ФИО13, с причитающимися процентами:

- № – остаток -241856,05 руб. (задолженность).

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости наследуемого имущества, подготовленного ООО "Бюро экспертизы и оценки", рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет 823 000 рублей, соответственно, рыночная стоимость ? доли автомобиля составляет 411 500 рублей (823 000 / 2).

В целях определения рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру, а также земельного участка, принятых ФИО11 в качестве наследства, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Справедливая оценка" ФИО10

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру с К№, площадью 68,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 декабря 2020 года составляет 849 961 рубль, рыночная стоимость земельного участка с К№, площадью 5205+/- 50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по состоянию на 30 декабря 2020 года составляет 863 978 рублей.

В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Исследовав представленное заключение, суд соглашается с выводами, содержащимися в нем, считает его достаточно ясным, полным, объективным, определенным, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследованиях, проведенных на местности, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, нормативных актах, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Определяя окончательную стоимость наследственного имущества, суд принимает во внимание представленные истцом выписки по счетам, открытым на имя наследодателя, согласно которым помимо счетов, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону, имеются также следующие счета:

- счет № в ФИО14", остаток по счету на 30.12.2020 г. составляет 35,01 руб.; (том 2 л.д. 28)

- счет № в ФИО15, остаток по счету на 30.12.2020 г. составляет 1,43 руб. (том 2 л.д.115);

- счет № в ФИО16, остаток по счету на 30.12.2020 г. составляет 136 505,85 руб. (том 2 л.д. 138-144).

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, окончательная стоимость всего наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО11, составляет 2 261 981,29 руб. (849 961 + 863 978 + 411 500 + 35,01 + 1,43 + 136 505,85).

Судом также установлено, что у умершего имелись также следующие кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, не учтенные в исковых заявлениях:

- кредитный договор № от 22.11.2018 г., сумма кредита 1 040 000 рублей под 11,9 % годовых, сумма задолженности по состоянию на 22.04.2022 г. (том 2 л.д.66).

Также у умершего ФИО1 имелись кредитные обязательства перед АО "Почта Банк" в соответствии с кредитным договором № от 30.07.2019 г., задолженность по договору составляет по состоянию на 12.08.2022 г. в размере 241 856,05 руб. (том 2 л.д.119-121, 132, 134).

После смерти ФИО1 ответчики ФИО11 в добровольном порядке произвели частичное погашение кредитных обязательств умершего в следующем составе и объеме:

- платежи в пользу ПАО "Сбербанк" от имени ФИО3 на общую сумму 282 000 рублей (от 20.04.2022 г. на сумму 94 000 руб., от 20.04.2022 г. на сумму 94 000 руб., от 20.04.2022 г. на сумму 94 000 руб.), от имени ФИО2 на общую сумму 62 547,13 рублей (от 12.01.2021 г. на сумму 23 081,71 руб., от 06.01.2021 г. на сумму 22 666 руб., от 12.01.2021 г. на сумму 16 799,42 руб.;

- платежи в пользу АО "Почта Банк" от имени ФИО3 на общую сумму 47 000 руб. (от 12.08.2021 г. на сумму 10 000 руб., от 07.09.2021 г. на сумму 10 000 руб., от 05.10.2021 г. на сумму 10 000 руб., от 02.11.2021 г. на сумму 10 000 руб., от 02.12.2021 г. на сумму 7 000 руб.), от имени ФИО2 на общую сумму 228 749,33 руб. (от 12.08.2021 г. на сумму 10 000 руб., от 07.09.2021 г. на сумму 10 000 руб., от 05.10.2021 г. на сумму 10 000 руб., от 02.11.2021 г. на сумму 10 000 руб., от 02.12.2021 г. на сумму 10 000 руб., от 11.01.2022 г. на сумму 10 000 руб., от 02.02.2022 г. на сумму 10 000 руб., от 03.03.2022 г. на сумму 10 000 руб., от 04.04.2022 г. на сумму 12 000 руб., от 04.01.2021 г. на сумму 136 700 руб., от 12.01.2021 г. на сумму 49,33 руб.) (том 1 л.д. 111, том 2 л.д. 69-74, 76-89, 166).

Таким образом, ответчики в добровольном порядке произвели погашение задолженности по обязательствам умершего ФИО1 на общую сумму 620 296,46 рублей (282 000 + 62 547,13 + 47 000 + 228 749,33).

Также ответчики просят учесть при определении стоимости наследственного имущества в целях погашения долгов наследодателя расходы на его погребение в сумме 54 407 рублей (том 2 л.д. 97-100) и благоустройство места захоронения в сумме 129 300 рублей (том 2 л.д. 90-96).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, суд считает необходимым учесть, как подлежащие возмещению за счет наследственного имущества расходы на достойные похороны наследодателя, расходы ответчиков на погребение умершего в размере 54 407 рублей, тогда как расходы на благоустройство места захоронения в сумме 129 300 рублей не могут быть отнесены к таким необходимым расходам по смыслу ст. 3, 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Исходя из этого, ответчики несут ответственность по оставшимся долгам наследодателя в оставшейся части наследственного имущества за вычетом сумм, направленных в погашение долгов наследодателя, а также расходов на погребение умершего, т.е. в размере и в пределах 1 587 277,83 рублей (2 261 981,29 руб. – 620 296,46 – 54 407).

Сумма неисполненных обязательств, которая является предметом настоящего дела, составляет 1 532 979,29 руб. (603 489,95 + 929 489,34 руб.).

В связи с тем, что по иным обязательствам ни истец, ни третье лицо требований не заявляло, то при таких обстоятельствах исковые требования ПАО "Сбербанк" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в общем размере 21 729,79 руб. Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Также с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей в пользу экспертной организации ООО "Справедливая оценка" (том 2 л.д. 188, 189).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2, выступающей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 кредитные договоры № от 08.10.2019 г., № от 03.03.2020 г.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 08.10.2019 г. в сумме 603 489,95 руб., задолженность по кредитному договору № от 03.03.2020 г. в сумме 929 489,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 729,79 руб., а всего подлежит взысканию 1 554 709 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот девять) рублей 08 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО "Справедливая оценка" расходы на проведение экспертизы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья