Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 28.02.2023

Мировой судья Булдакова С.В.                                Дело №10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище, Волгоградская область                                  10 марта 2023 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Солтыс А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

Заявителя ФИО2 и его представителя ФИО3,

апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО2 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

выслушав ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, нанесшего ему побои.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление          возвращено заявителю, в связи с тем, что оно не отвечает требованиям ст. 318 УПК РФ, в том числе: не указана статья Особенной части УК РФ, по которой подлежит возбуждению уголовное дело; не в полном объеме описаны обстоятельства совершения преступления. ФИО2 установлен срок для устранения недостатков заявления - в течении 10 дней со дня получения копии указанного постановления.

Во исполнение постановления мирового судьи ФИО2 составил новое заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, которое подал мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление об отказе в принятии заявления ФИО2 Принимая такое решение, мировой судья указал, что заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частям 5 и 6 статьи 318 УПК РФ, а именно в заявлении отсутствуют необходимые данные о точном месте и времени совершения преступления, описание события преступления, а также просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, о документах, удостоверяющих его личность; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит отменить состоявшееся судебное решение, поскольку считает, что суд первой инстанции отказывая в приеме заявления ФИО2 не учел, что все указания судьи были выполнены. Обращает внимание суда на то, что в поданном ФИО2 заявлении имеются все необходимые для принятия заявления к производству мирового судьи сведения, а именно: все данные о личности ФИО2 и свидетеля ФИО7, просьбу принять уголовное дело к производству, сведения о месте совершения преступления, а именно указанно расстояние в виде 1 км. от <адрес>. Указание суда о предоставлении в заявлении паспортных данных ФИО2 считает не состоятельным, поскольку он мог предъявить паспорт в судебное заседание. Просит постановление мирового судьи отменить, материалы по его заявлению направить в тот же суд, для рассмотрения в ином составе суда.

Выслушав ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дала, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать, в том числе описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 возвращено, в том числе в связи с тем, что в нем не в полном объеме описаны обстоятельства совершения преступления.

К обстоятельствам, подлежащим указанию в заявлении частного обвинения, в соответствии с ч.5 ст. 318 УПК РФ относятся «описание события преступления, места, времени его совершения».

Из текста поданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности следует, что при описании обстоятельств преступления им указано, что телесные повреждения ему ФИО1 нанес ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии около 1 м. от <адрес>. Как и в первоначальном заявлении, в нем отсутствуют сведения о времени совершения преступления. Более того, из заявлений не следует на территории какого конкретного района и области находится <адрес>, где имело место событие преступления.

Таким образом, допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении заявления, явившиеся основанием для его возврата, ФИО2 устранены не были, в связи с чем мировой судья, руководствуясь ч. 1 ст. 319 УПК РФ, принял верное решение об отказе в принятии заявления к производству.

Соглашаясь с принятым мировым судьей решением об отказе в принятии заявления ФИО2 суд также учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд возбуждаются лишь уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то есть о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Из заявления ФИО2 следует, что ФИО1 в отношении него совершил «преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ – побои, иные насильственные действия, причинившие физическую боль».

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ не относятся к уголовным делам частного обвинения и не могут быть возбуждены путем подачи заявления мировому судье.

Кроме того, уголовная ответственность по ст. 116 УК РФ наступает лишь в том случае, если побои совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Из заявления ФИО2 не следует, что телесные повреждения причинены ему ФИО1 по мотивам, изложенным в ст. 116 УК РФ.

Согласно действующему законодательству, уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, относящегося к уголовным делам частного обвинения, наступает лишь в случае нанесения побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В заявлении ФИО2 отсутствуют сведения, позволяющие отнести описанное им деяние к преступлению, подпадающие под признаки ч. 1 ст.116.1 УК РФ, как и просьба заявителя о возбуждении уголовного дела по данной статье.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 116 ░░ ░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░. 410.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░