Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 от 27.04.2023

Дело № 2 -400/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Лух Ивановской области 16 мая 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Иголкину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Иголкину Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ответчиком, в общем размере 61333,65 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истцане явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Иголкин Г.А. в судебном заседании считает исковые требования необоснованными, так как истек срок исковой давности. Последний платеж был в конце 2012 – начале 2013 года. Проценты начислены необоснованно. Он брал кредит у банка Траст, у которого отобрали лицензию. Он не знал, куда платить. В 2017 году он задолженность банку не платил, откуда погашение, не знает.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счетанесмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

31 июля 2012 года Иголкин Г.А. обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 35000 рублей, сроком на 24 месяца с процентной ставкой 69,90% годовых. С Иголкиным был заключен смешанный договор, с элементами договора об открытии банковского счета (счет), договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользовании банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента. Ответчик обязался внести первый платеж (31.08.2012) и ежемесячные платежи в сумме 2743,83 рублей, последний платеж (31.07.2014) в размере 2881,24 рублей. Это подтверждается также графиком погашения кредита. В сумму платежей входят уплата основного долга и процентов.

Условия договора содержатся в данном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях и тарифах участия в программе страхования, условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, тарифах НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды, в тарифах по операциям с использованием банковских карт, тарифах по международной расчетной банковской карте, которые являются неотъемлемой частью данного заявления и договора.

Акцептом оферты о заключении договора явились действия кредитора по открытию счета и СКС. Заявление, являющееся договором, содержит условия предоставления кредита, отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком.

Ответчиком факт заключения указанного договора с банком не оспаривается. Подпись Иголкина в кредитном договоре (заявлении-оферте) подтверждает, что он ознакомился, согласился и обязался неукоснительно соблюдать условия кредита, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты.

Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что банк обязательство по выдаче кредита по договору исполнил, ответчик пользовался суммой кредита, но ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность основного долга и процентов, платежи производились ответчиком 31.08.2012, 01.10.2012, 11.01.2013, 21.01.2013,20.04.2017 года. Кроме этих дат погашения, платежи не вносились.

О принудительном взыскании в 2017 году суммы задолженности доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд читает установленным заключение договора о кредитовании между НБ «Траст» и Иголкиным Г.А.

Истец просит взыскать 1/2 от суммы долга и 1/2 от суммы задолженности по процентам, в размере 61333,65 рублей. Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В п. 3.5 заявления – оферты указано, что заемщик признает и подтверждает, что в случае совершения кредитором уступки своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу, кредитор вправе раскрывать информацию о заемщике таким третьим лицам, предоставлять им соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с которым банк уступил принадлежащие ему права (требования), в том числе, к Иголкину Г.А., возникшее на основанииуказанного выше кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, цессионарию ООО «Экспресс-кредит» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, за оплату.

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФуведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с положениями ч.3 ст.382 ГК РФесли должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, из вышеуказанных норм закона следует вывод о том, что неисполнение обязанности по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке прав требованияпокредитномудоговору, заключенному между первоначальным кредитором и заемщиком, не освобождает заемщика от выполнения его обязательствповозвратукредита, а лишь может служить законным основанием для отказа заемщика исполнить обязательство в пользу нового кредитора до предоставления ему доказательств состоявшейся уступки прав требования.

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что ни первоначальным кредитором (ПАО НБ «Траст»), ни новым кредитором (ООО «Экспресс-кредит») уведомление о передаче прав требованияпоспорномукредитному договору с доказательствами такого перехода в адрес заемщика не направлялись, сведений об этом не представлено, в настоящее время оснований для отказа должником исполнить свое обязательство суд не усматривает.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 284 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По доводам ответчика о том, что он не знал, куда платить после отзыва лицензии банка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Соответствующие действия по погашению задолженности ответчиком совершены не были. Отзыв лицензии банка не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее должнику исполнить обязательства. В течение всего времени с момента возникновения обязательства Иголкин пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что являлось основанием для начисления процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности исполнения кредитного договора подлежат отклонению.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Поскольку условиями договора сторонами определено возвращения долга по частям, и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Срок оплаты задолженности по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом был установлен графиком платежей, в соответствии с данными условиями в спорный период заемщик должен был совершать платежи в определенные даты ежемесячно, начиная с 31.08.2012 года, последняя дата платежа - 31.07.2014 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №2 Палехского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ 09.12.2019 года, заявление о выдаче которого было направлено 25.11.2019 года.12.12.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Истец направил в Палехский районный суд Ивановской области исковое заявление о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности04.03.2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен на момент обращения с иском в суд, доказательств обращения для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока, с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав, не представлено.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Иголкину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 23 мая 2023 года.

Председательствующий: Верховская Е.П.