Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3427/2022 ~ М-1544/2022 от 14.03.2022

2-3427/2022

УИД 22RS0068-01-2022-002113-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова .... к администрации ...., КЖКХ .... о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.П. обратился в суд с иском к администрации ...., КЖКХ .... с требованиями признании права собственности на жилой дом по адресу ...., .... в .....

В обоснование заявленных требований указал, что его бабушкой Забабуриной Ф.Н. в 1949 году был приобретен жилой дом по ...., ...., ..... После ее смерти наследником по завещанию жилого дома являлась его мать Волкова М.А. После смерти Волковой М.А. в 1995 году, истец проживает в спорном жилом доме. Каких-либо документов на дом и земельный участок не сохранилось. Из ответа БТИ следует, что жилой дом числится за Волковой М.А.

Все эти годы (с 1995 года) истец открыто владел и пользовался жилым домом, содержал, ремонтировал его, обрабатывал земельный участок. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Волков С.П. считает, что у него возникли права на жилой дом.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

В письменном отзыве представитель администрации .... просил в иске отказать.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью .... просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно сообщил, что в реестре объектов муниципальной собственности спорный жилой дом не значится.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения не явившихся участников процесса о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно представленному в материалы дела ответу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульский отдел, жилой дом по ...., мкр.Затон, .... значится за Волковой М.И. Дом является неплановым. Сведения о собственниках на земельный участок отсутствуют.

В соответствии с уведомлениями Росреестра сведения о жилом доме и земельном участке по ...., ...., .... в ЕГРН отсутствуют.

Из выписки из домовой книги следует, что Волков С.Г. был зарегистрирован в жилом доме с 1992 года по 2017 год, Волкова М.А. с 1988 года по 1995 год.

Волкова М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями стати 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как установлено судом, истец - сын умершей Волковой М.А., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос нотариуса Поданевой В.Н., после смерти Волковой М.А. заведено наследственное дело №.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее сын – истец Волков С.П.., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства.

В выдаче свидетельства на жилой дом и земельный участок было отказано ввиду отсутствия документов.

Иных наследников к имуществу Волковой М.А. не установлено.

Ранее жилой дом принадлежал Забабуриной Ф.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ написала завещание в отношении жилого дома на Волкову М.А.

Согласно справке администрации микрорайона Затон местом жительства Забабуриной Ф.Н. было ...., мкр.Затон, ...., в наследственные права вступила Волкова М.А.

Наследственное дело после смерти Забабуриной Ф.Н. не заводилось.

Забабурина Ф.Н. и Волкова М.А. при жизни не оформили регистрацию объекта недвижимости.

Факт владения жилым домом Волковым С.П. установлен в решении Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, истец является наследником по закону и правомерно обратился в суд с иском о признании права собственности на дом.

В настоящее время истец лишен возможности оформить право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома по ...., мкр.Затон, .... в бесспорном порядке, так как инвентарное дело по указанному адресу утрачено в результате пожара, имевшего место в БТИ в 1998 году, права на домовладение в органах Росреестра не были зарегистрированы, у наследодателя документы утрачены, в техническом паспорте имеется отметка о том, что дом литер А, А1 является самовольной постройкой.

Оценивая иск в части возможности признания права собственности за истцом на жилой дом, суд руководствуется следующим.

В п.п. 27, 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Оценивая законность владения земельным участком Забабуриной Ф.Н., а затем ее наследниками Волковой М.А., Волковым С.П., суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН сведений на земельный участок по ...., мкр.Затон, .... не имеется.

Из ответа администрации .... ТУ мкр. Затон от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по ...., мкр.Затон, .... отсутствуют.

В ответе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о предоставлении (выделении) земельного участка по ...., мкр.Затон, .... не имеется.

В базе данных УФНС России по .... так же отсутствует информация об отчислении налогов в отношении спорного участка.

Таким образом, документов о предоставлении земельного участка обнаружить не удалось.

Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года, предусматривалось, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.В соответствии со ст.71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года по договору застройки государством в лице коммунальных отделов кооперативным объединениям, иным юридическим лицам, а также отдельным гражданам предоставлялись городские участки под застройку на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Договор о праве застройки мог простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

Согласно ст.11, 12 Земельного кодекса РСФСР (1922 года) право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которой заключались договоры застройки на определенный срок, признана утратившей силу.

Согласно ст. 11 ЗК РСФСР (1970 года) бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст.87 Земельного кодекса РСФСР (1970 года) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии с п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ, введенного в действие в 2001 году, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Подпунктом 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 1 статьи 273 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с пунктами 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

На основании приведенных норм, вышеизложенных обстоятельств дела, истец Волков С.П. как наследник является законным владельцем земельного участка, на котором расположено спорное домовладение. Нормы как ранее действующего, так и современного законодательства предусматривают предоставление земельных участков в черте населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку.

Из представленных документов следует, что истец Волков С.П. законный владелец земельного участка на праве, приравненном к собственности. Опровергающих доказательств суду не представлено. Иных лиц, претендующих на земельный участок, не установлено.

При оформлении права собственности на жилой дом в судебном порядке истец сможет реализовать права на землю в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (введена данная норма в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Право на приобретение в собственность или аренду земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность или аренду земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, истец Волков С.П. имеет первоочередное право на получение в собственность (аренду) земельного участка под принадлежащим ему домовладением.

Суд полагает, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается законность владения наследодателя истца и его самого земельным участком и домом.

В органах БТИ имеется учет на спорный дом, домовладение числится за Волковой М.И.

На домовладение № была заведена в органах регистрации граждан домовая книга, из которой следует что Забабурина Ф.Н. и члены ее семьи были зарегистрированы в жилом доме. Наличие документов по регистрации по месту пребывания подтверждает плановость домостроения.

При рассмотрении гражданского дела № устанавливался факт проживания граждан в домовладении на законных основаниях. В результате законности проживания и владения недвижимостью истец и члены его семьи получили меры социальной поддержки от государства в связи с чрезвычайной ситуацией.

Несмотря на представленные доказательства наследственных прав истца и законности владения жилым домом и земельным участком при принятии судом решения о признании права собственности подлежит проверке соответствие строения условиям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, поскольку иной порядок узаконения отсутствует.

Оценивая иные основания для признания права собственности на самовольную постройку, судом установлено следующее.

Согласно выписки из технического паспорта от 2019 года по ...., мкр.Затон, .... строение (литер А, А1) является самовольным. Документы на ввод в эксплуатацию отсутствуют.

В соответствии с п. 9 ст. 15 приложения 1 к решению Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений о районах в .... и администрациях районов ....» выдача разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на индивидуальные жилые дома и узаконение перепланировок в жилых объектах относится к полномочиям администрации .....

ФИО2 предпринимал попытки узаконения самовольной постройки по .... в .....

Письмом администрации .... №/В-848-ж от ДД.ММ.ГГГГ Волкову С.П. разъяснено право на обращение в суд для оформления права собственности на жилой дом.

На основании разъяснений правоприменительной практики, судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности к вводу объекта в эксплуатацию. Вместе с тем в настоящее время решение данного вопроса в бесспорном порядке не возможно, поскольку дополнительным предметом спора является наличие прав наследника на самовольную постройку.

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлено, что фактическое расстояние между индивидуальным жилым домом по .... и .... составляет 17,5 метров, между жилыми домами по .... и .... составляет 12 метров, что соответствуют действующим противопожарным нормам. Обследуемый жилой дом по .... имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует СП 55.13330.2016. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из жилого дома на прилегающую территорию, а так же обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к домам для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей.

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 2019 года в результате обследования установлено, что при визуальном обследовании и инструментальном контроле жилого дома установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома литер А по ...., ограниченно работоспособное, пристроя литер А1 исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом литер А, А1 пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно градостроительной справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 61 Правил объект (литер А, А1) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж-4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. При строительстве жилого дома с пристроем (литер А, А1) выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользователя по .....

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенных нарушений правил и норм при возведении и эксплуатации жилого дома литер А, А1 не допущено, права третьих лиц не нарушены, угроза жизни, здоровью граждан отсутствует.

Ответчиками доказательств, подтверждающих обстоятельства невозможности узаконения не представлено.

На основании вышеприведенного, суд полагает возможным узаконить самовольную постройку и признать за Волковым С.П. право собственности на жилой дом по адресу ...., .... (литер А, А1).

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков при рассмотрении настоящего спора суд не усматривает, поскольку действиями муниципальных органов права истца не нарушались. Наличие спора в суде обусловлено бездействием собственников недвижимости по оформлению прав, а не противоправным поведением ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Волковым .... право собственности на жилой дом (литер А, А1) по адресу ...., ...., .....

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....