Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2022 от 10.10.2022

Дело №1-426 (2022)

УИД: 32RS0027-01-2022-005469-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск         14 ноября 2022 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                         Хохловой О.И.,

при секретарях                          Филиной В.В. и Коноваловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска              Гусакова В.Н.,

подсудимой                 Фунтусовой О.А.,

защитника в её интересах – адвоката                 Ермаковой С.А.,

а также потерпевшей                 К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фунтусовой Ольги Анатольевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фунтусова О.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 08час. 36мин. до 11час. 05мин., Фунтусова О.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, посредством терминала оплаты, установленного в кассовой зоне магазине, путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., являющейся ключом к банковскому счету №..., открытому <дата> на имя К. в отделении ПАО «Сбербанк России» <адрес>, произвела несколько операций по безналичному расчету, оплатив приобретенный ею товар, а именно: в 08час. 36мин. - на сумму 59,99руб., в 08час. 38мин. – на сумму 304,99руб., в 09час. 08мин. – на сумму 629,97руб., в 09час. 51мин. – на сумму 946,96руб., в 09час. 52мин. – на суммы 947,97руб. и 99,99руб., в 11час. 05мин. – на сумму 161,48руб., т.е. тайно похитила с банковского счета №... денежные средства К., распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего причинила К. имущественный ущерб на общую сумму 3 151,35руб.

Подсудимая Фунтусова О.А. вину в совершении описанного в приговоре преступления признала в полном объеме и показала, что утром <дата> у дома <адрес> нашла и взяла себе банковскую карту Сбербанка России, с которой приехала в магазин <адрес>, где работала сотрудницей торгового зала. Там в период с 08час. 36мин. до 11час. 05мин. расплатилась за выбранный ею товар денежными средствами, имеющимися на счету найденной банковской карты, всего на общую сумму 3 151,35руб. Оплату на указанную сумму производила через терминал оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты до тех пор, пока карта не была заблокирована. В тот же день прибывшему в магазин сотруднику полиции без предъявления изобличающих её доказательств призналась в совершенном ею преступлении, написала явку с повинной, выдала товар, оплаченный чужими денежными средствами. В ходе следствия возместила потерпевшей ущерб от преступления. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Потерпевшая К. показала, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., являющаяся ключом к её банковскому счету, выпущена на её имя, является зарплатной. Потеряла её вечером <дата>, не исключает, что около дома <адрес>. Примерно с 09 час. <дата> стала получать sms-сообщения о списании со счета своей банковской карты денежных средств. До того момента, как около 11час. заблокировала счет своей банковской карты, с него было похищено 3 151,35руб. Уже в ходе предварительного следствия с ней связалась по телефону подсудимая, которая принесла свои извинения и возместила имущественный вред от преступления в полном объеме. Подсудимую просила.

С заявлением о преступлении К. в правоохранительные органы обратилась <дата> Сообщила о хищении денежных средств с её банковской карты ПАО «Сбербанк» путем безналичной оплаты в магазинах г.Брянска.

Осмотром мобильного телефона К., проведенным с её участием <дата>, установлено, что в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн» имеются сведения о выполненных банковских операциях в магазине <адрес> за <дата>., которые, со слов потерпевшей, та не совершала, а именно: в 11час. 05мин. – на сумму 161,48руб., в 09час. 52мин. – на суммы 99,99руб. и 947,97руб., в 09час. 51мин. – на сумму 946,96руб., в 09час. 08мин. – на сумму 629,97руб., в 08час. 38мин. – на сумму 304,99руб., в 08час. 36мин. – на сумму 59,99руб. Аналогичная информация имеется в виде sms-сообщений с номера 900.

Результатом осмотра, проведенного <дата> в магазине <адрес>, явилось изъятие копий кассовых чеков, а также на диске записей с видеокамер наблюдения за <дата>.

В ходе следствия кассовые чеки и записи с видеокамер наблюдения, а также истории операций по дебетовой карте №... за период с <дата> по <дата> и представленная ПАО «Сбербанк» информация были осмотрены, в т.ч. с участием подсудимой и потерпевшей, и признаны вещественными доказательствами. Присутствующая в ходе осмотра Фунтусова О.А. пояснила, какие именно безналичные операции при оплате товара <дата> совершала она денежными средствами, находящими на банковском счете потерпевшей, а также на видеозаписях указала на себя в период оплаты чужими денежными средствами выбранного ею товара путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. В ходе осмотра было также установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., являющаяся ключом к банковскому счету №..., открыта <дата> на имя К. в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>

Согласно результатам проверки показаний на месте, Фунтусова О.А. указала на участок местности у дома <адрес>, где, с её слов, <дата> нашла банковскую карту потерпевшей, которой в тот же день через терминал оплаты расплатилась за выбранный товар в магазине <адрес>.

Наличие указанного Фунтусовой О.А. терминала оплаты в кассовой зоне магазина <адрес>, установлено в ходе осмотра места происшествия.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>., Фунтусова О.А. сообщила, что найденной в этот день банковской картой ПАО «Сбербанк» она воспользовалась в личных целях, совершив в магазине <адрес> оплату товара на сумму свыше 3000руб.

Результатом осмотра места происшествия, произведенного <дата> с участием Фунтусовой О.А., явилось изъятие добровольно выданных ею банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., выпущенной на имя К., а также приобретенных подсудимой при оплате этой банковской картой товаров: пачки гигиенических прокладок, 2-х женских трусов, антиперсперанта, дезодоранта-антиперсперанта, пены для укладки волос, лака для волос, шампуня, которые в ходе следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Согласно расписки от <дата>., потерпевшая К. подтвердила получение от подсудимой в счет возмещения материального вреда от преступления 3151,35руб.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, описанного в приговоре.

Оценивая положенные в основу приговора показания подсудимой Фунтусовой О.А. и потерпевшей К., суд отмечает, что их показания существенных противоречий, могущих повлиять на решение по делу, не содержат. Они последовательны, логичны, взаимно проверяемы, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом – протоколами следственных действий, документами, вещественными доказательствами, протоколом явки с повинной подсудимой.

Суд не усматривает у потерпевшей каких-либо оснований для оговора подсудимой.

Протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку явка сделана до возбуждения уголовного дела, без предъявления подсудимой изобличающих её доказательств, т.е. добровольно, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами адвоката.

Совокупностью приведенных выше доказательств суд считает доказанным, что при обстоятельствах, описанных в приговоре, Фунтусова О.А. тайно похитила денежные средства К. с банковского счета последней, совершив с использованием банковской карты потерпевшей безналичные расчеты по оплате товара через банкомат.

Преступление подсудимой доведено до конца, поскольку денежные средства были изъяты с банковского счета К., в результате чего потерпевшей был причинен ущерб. Преступление было окончено в Советском р-не г.Брянска по месту нахождения банка, в котором открыт банковский счет К.

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью, на что указывают как показания подсудимой, протокол её явки с повинной, так и обстоятельства дела.

Размер похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей подтвержден документально.

Действия Фунтусовой О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Фунтусова О.А. совершила тяжкое умышленное корыстное преступление против собственности.

Изучением личности подсудимой установлено следующее:

Фунтусова О.А. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб, претензий и заявлений в отношении неё от граждан не поступало. Фунтусова О.А. <данные изъяты>, проживает со своим несовершеннолетним сыном, <дата>.р., обязанности родителя в отношении которого выполняет в полном объеме. Фунтусова работает, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно: добросовестно исполняет свои трудовые обязанности, соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, нарушений трудовой дисциплины не допускала, зарекомендовала себя грамотным и квалифицированным специалистом, ответственным и целеустремленным работником, в общении с коллегами дружелюбна и приветлива, с клиентами обходительна и вежлива, в затруднительных ситуациях нацелена на нахождение компромиссных решений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фунтусовой О.А., суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, фактическое примирение с потерпевшей; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении Фунтусовой О.А. правоохранительным органам обстоятельств обнаружения ею чужой банковской карты и совершения с её использованием преступления, в выдаче приобретенного за похищенные денежные средства товара; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает корыстный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем имеющего повышенную степень общественной опасности; личность виновной, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ей наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление; её материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного суд считает нецелесообразным назначение Фунтусовой О.А. наказания в виде штрафа и считает справедливым назначение ей наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции её от общества. Размер наказания в виде лишения свободы суд определят с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Более мягкое наказание подсудимой назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в т.ч. исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, способа его совершения суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранная Фунтусовой О.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Сумму в размере 4500руб., выплаченную адвокату Ермаковой С.А., а также сумму в размере 3120руб., подлежащую выплате адвокату Ермаковой С.А. за оказание ею юридической помощи подсудимой по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ надлежит признать процессуальными издержками. Учитывая при этом имущественное положение подсудимой, наличие у неё постоянного заработка, её трудоспособность, отсутствие иных имущественных взысканий, и поскольку подсудимая об отказе от защитника по назначению не заявляла, процессуальные издержки подлежат взысканию с Фунтусовой О.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фунтусову Ольгу Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фунтусовой О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденную Фунтусову О.А. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Фунтусовой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- информацию ПАО «Сбербанк» от <дата>., историю операций по дебетовой карте за период с <дата> по <дата>., кассовые чеки, видеозаписи с камер наблюдения - хранить в уголовном деле,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... – вернуть законному владельцу К.,

- пачку гигиенических прокладок, 2 пары женских трусов, антиперсперант, дезодорант-антиперсперант, пену для укладки волос, лак для волос, шампунь – уничтожить.

Сумму в размере 4500руб., выплаченную адвокату Ермаковой С.А., а также сумму в размере 3120руб., подлежащую выплате адвокату Ермаковой С.А. за оказание ею юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и взыскать с осужденной Фунтусовой О.А. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защитника, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий судья         О.И.Хохлова