Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-498/2021 от 28.10.2021

                                                                                                      №1-498/2021

72RS0019-01-2021-004471-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                              16 декабря 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи            Сайдашевой М.Б.,

            при секретарях                                          Сайфутдиновой Н.Г.,Рафиковой Р.Ю.,

    с участием: государственного обвинителя Сайфулина А.Р.,

        подсудимого                                           Городилова А.В.,

    защитника                                     Пескина В.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

    Городилова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

    ранее судимого:

24.01.2020 г. Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 08.06.2020 г. неотбытое наказание в виде 5 месяцев 25 дней исправительных работ заменены на 1 месяц 28 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 08.06.2020г.. 04.08.2020 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Городилов А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, Городилов А.В. поднял выпавшую из кармана ФИО банковскую карту <данные изъяты>», оформленную на имя Зобниной О.П., предполагая, что на банковском счете №, открытом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, решил <данные изъяты> от окружающих, их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Зобниной О.П., с банковского счета последней, Городилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> от окружающих, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату товара на сумму не более 1000 рублей без введения пин-кода, произвел три операции по оплате приобретенного им товара, используя банковскую карту <данные изъяты>», оформленную на имя Зобниной О.П. на общую сумму 560 рублей, то есть обратил денежные средства в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, похитил с банковского счета, открытого в <данные изъяты> России» на имя Зобниной О.П., принадлежащие ей денежные средства в сумме 560 рублей, причинив на указанную сумму материальный ущерб.

В суде подсудимый Городилов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснил, что в указанное в обвинительном заключении время он находился возле <адрес>. вместе с Зобниным, употребляли спиртное, там же находился ФИО, позже подошла ФИО). Во время распития спиртного, он наклонился за упавшей сигаретой и увидел у скамейки банковскую карту, он её подобрал и положил в карман. Так как карта оформлена на женскую фамилию, он не стал спрашивать у присутствующих, кому она принадлежит. Когда ФИО. сильно опьянел, он оставил его и ФИО, а сам с ФИО пошел в магазин «<данные изъяты>», он решил проверить наличие денежных средств на карте, для чего предъявил карту при оплате в магазине «<данные изъяты>», а именно для покупки 2 бутылок водки и 4 сигарет на общую сумму 560 рублей. Осознавал, что деньги на карте ему не принадлежат.

Подсудимый не подтвердил свои показания, данные на следствии и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, о том, что когда ФИО опьянел и стал падать, в какой-то момент у него выпали из кармана банковская карта и мобильный телефон, он их незаметно для остальных поднял и положил себе в карман, банковскую карту взял так как подумал, что на счете могут быть деньги и в дальнейшем купить себе спиртное на данные деньги (л.д.119-122).

При проверке показаний на месте, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному Городиловым А.В. адресу: <адрес>, Городилов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он возле лавочки, расположенной возле 4-го подъезда, в ходе распития спиртных напитков с ФИО нашел банковскую карту, с которой он осуществил покупки на сумму 560 рублей в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Он расплатился за покупки посредством прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты, всего на сумму 560 рублей (л.д.97-104).

К показаниям подсудимого в суде о том, что он не знал о принадлежности карты, которая выпала из кармана ФИО., и он не скрывал от окружающих свои действия, когда поднимал карту, суд относится критически, и принимает как достоверные показания Городилова А.В. на следствии.

Виновность Городилова А.В. в изложенном в описательной части приговора деянии нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

так, потерпевшая ФИО. в ходе предварительного расследования, чьи показания в суде оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, пояснила, что проживает с мужем ФИО вдвоем. Является пенсионером. Пенсию ежемесячно получает на счет банковской карты <данные изъяты>». Пенсия, около <данные изъяты> рублей. Ранее у нее имелась банковская карта №, оформленная на ее имя, на которую ей соответственно и перечислялась пенсия. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ее муж пошел в магазин, она дала ему свою банковскую карту для приобретения ему спиртного и продуктов питания. После того как он ушел, учитывая, что он не возвращался продолжительное время, она стала ему звонить на его мобильный телефон около <данные изъяты> того же дня. На телефон ответила неизвестная женщина, пояснив, что ошиблись номером. Далее она позвонила своему сыну ФИО и рассказала, что при звонках на телефон своего мужа, берет трубку незнакомая женщина. Около <данные изъяты> муж, будучи очень пьяным, зашел домой, прошел в спальню и лег спать, она проверила его вещи, у него не было ни его телефона, ни её банковской карты. На следующее утро проснувшись, муж сказал, что употреблял спиртное возле 4-го подъезда дома, в котором они живут, там с его слов, была ФИО и Городилов А.. Далее их сын посмотрел историю операций на ее банковской карте в приложении <данные изъяты>». Ее муж пояснил, что три операции по покупкам он не осуществлял, а именно две операции по 260 рублей и одну операцию на 40 рублей. Таким образом, со счета ее банковской карты были похищены 560 рублей, то есть в результате кражи ей причинен ущерб на сумму 560 рублей. Она желает привлечь лицо, совершившее кражу, к уголовной ответственности. От сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении данного преступления подозревается Городилов А., она такого человека не знает. Заявит исковые требования к Городилову А. на сумму 560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты>», ей выдали справку по счету (л.д.54-56).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО Н.В., данных на следствии ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ проходя возле 4 подъезда <адрес>, ее окрикнул Городилов А., с ним был ФИО, на лавочке еще сидел пожилой мужчина. Они пригласили ее выпить с ними пиво, на что она согласилась. Они выпивали пиво и водку. Примерно, через пол часа пожилой мужчина ушел. С. был в очень сильном алкогольном опьянении, он засыпал и падал несколько раз. Она с А. положила его на лавочку, которая находилась возле подъезда. В этот момент, возможно, из кармана С. выпала банковская карта и телефон. Через какое-то время А. позвал ее сходить в магазин «<данные изъяты>», который находится недалеко от дома, она согласилась. В магазин она с А. не заходила, он должен был купить алкоголь. Когда А. вышел из магазина, то она увидела, у него в руках вместе с пакетом банковскую карту зеленого цвета, она поняла, что карта А. не принадлежит, возможно, эта карта выпала из кармана ФИО, когда его положили на скамейку у дома. Она попросила у А. телефон, позвонить, он дал ей кнопочный телефон черного цвета. В этот момент на телефон позвонили, она ответила на звонок, что говорили, она не помнит. Далее она пошла к себе домой, куда пошел А. она не знает. Ранее банковскую карту зеленого цвета она у А. не видела (л.д.83-86).

Из показаний свидетеля ФИО, данных на следствии и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, видно, что проживает со своей супругой Зобниной О.П. Он и супруга находятся на пенсии. ДД.ММ.ГГГГ, около, <данные изъяты> он вышел из дома и направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при этом он взял банковскую карту <данные изъяты>», оформленную на имя его жены №. На данную банковскую карту супруге ежемесячно перечисляется пенсия в сумме, около <данные изъяты> рублей. Банковскую карту супруга дала ему сама, чтобы приобрел продукты питания. Около <данные изъяты> минут того же дня, он приобрел в магазине «<данные изъяты> бутылку водки и бутылку пива объемом 1,5 литра, покупка была на 389 рублей 97 копеек. Возвращаясь домой, он увидел у четвертого подъезда дома, в котором он проживает, своего соседа ФИО, рядом с ним находился ранее незнакомый ему мужчина, он подошел к ним поздоровался, в ходе общения он узнал, что второго мужчину зовут Городилов А.. Он предложил им употребить спиртное. ФИО употреблять спиртное отказался, а Городилов А. согласился, они стали употреблять пиво. Далее к ним подошла женщина – знакомая Городилова А., она представилась ФИО., они стали употреблять водку. Что было дальше он не помнит, видимо, уснул на скамейке. Банковская карта и телефон были в карманах, каких именно, он не помнит, но допускает, что они могли выпасть. Проснулся на лавочке уже вечером, время не помнит, но на улице было еще светло. Он пришел домой и лег спать. На следующее утро жена ему сказала, что он пришел домой без её банковской карты и без своего мобильного телефона. Дать кому-либо банковскую карту и мобильный телефон он не мог, у него вообще нет такой привычки, ранее он их никому не давал. Допускает, что банковская карта и мобильный телефон могли выпасть из карманов, когда он спал на лавочке, возможно, он еще и падал. От своего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что он посмотрел историю операций по банковской карте его жены и может с уверенностью сказать, что две операции – покупки на сумму 260 рублей каждая и покупки на сумму 40 рублей он не выполнял. Он обратился в полицию с заявлением о хищении его мобильного телефона и денег с банковской карты своей жены. От сотрудников полиции, ему стало известно, что в краже денег с карты подозревается Городилов А., с которым он употреблял спиртное, а кто похитил его телефон не установлено. По факту кражи телефона был выделен в отдельное производство материал проверки. Учитывая, что денежные средства, похищенные с банковской карты, принадлежат его жене, то потерпевшим по данному уголовному делу будет являться она. В справках из «<данные изъяты>» об операциях ДД.ММ.ГГГГ, которые он не совершал, указано московское время <данные изъяты>, фактически данные операции были совершены по местному времени в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В какой момент Городилов А. завладел банковской картой супруги, он не видел. Допускает, что банковская карта и мобильный телефон могли выпасть и Городилов А. подобрал (л.д.62-65).

В заявлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к ответственности Городилова А. В. и ФИО., которые ДД.ММ.ГГГГ в течения дня в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, обманным путем завладели его телефоном и банковской картой его жены, совершили три покупки на общую сумму 560 рублей (л.д.14).

При осмотре места происшествия с фото - таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в протоколе, со слов ФИО у 4 подъезда <адрес> на лавочке ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. с молодым человеком и женщиной они распивали спиртные напитки, после чего у него пропал сотовый телефон «<данные изъяты>» и банковская карта <данные изъяты> России» (л.д.15, 16-17).

Как следует из рапорта ОУ ОУР МО МВД России «Тобольский» ФИО на имя начальника МО МВД России «Тобольский» по факту кражи сотового телефона у ФИО материал передан в УУП И ПНД МО МВД России «Тобольский» для принятия процессуального решения (л.д.36).

Согласно справок по операциям, справке о реквизитах банковского счета №, принадлежащего ФИО, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что отражено в протоколе с фото-таблицей с участием Городилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произведена операция на сумму 40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. - на сумму 260 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. - на сумму 260 рублей. Городилов подтвердил, что покупки совершал он в магазине «<данные изъяты>» с <данные изъяты>. В справках указано московское время (л.д.25-27, 45-47, 48-50, 51, 57).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр отделения банка <данные изъяты> России» по адресу: <адрес> (л.д.39-44).

В ходе осмотра места происшествия, в частности, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, присутствующий Городилов А.В. показал на месте и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он расплатился за покупки найденной банковской картой, что нашло отражение в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.105-108, 109-110).

            Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Городилова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

    То обстоятельство, что Городилов А.В. завладел чужими денежными средствами, подсудимый признал, как на следствии, так и в суде, нашло подтверждение оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, зафиксировано в письменных доказательствах.

При этом действовал подсудимый <данные изъяты>, поскольку денежные средства он похитил в отсутствие собственника банковской карты, без согласия последней, для присутствующих лиц на месте, где он подобрал карту, его действия были незаметны, что прослеживается из показаний свидетелей ФИО и ФИО

В момент расчетов в магазине «<данные изъяты>» свидетель ФИО не присутствовала, о том, что подсудимый производил оплату товаров в магазине банковской картой ФИО, достоверно никому известно не было.

    Вместе с тем, Городилов А.В. осознавал общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику карты, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, что подтверждает умысел и корыстный мотив.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашёл своё полное подтверждение тем, что Городилов А.В. произвел операцию по оплате товара, используя банковскую карту ФИО, тем самым похитил с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, денежные средства, что с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.151), соседями – положительно, по месту отбытия предыдущего наказания – посредственно (л.д.148), в ТФ ГБУЗ ТО «ОКБП» (филиал № 2) на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.131), ранее судим (л.д.128-129, 143-144, 145-146, 149, 164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Городилова А.В., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте и при осмотре места происшествия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>. (л.д.136).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учётом всех данных о личности Городилова А.В., который имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, находя его соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Между тем, с учётом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением докажет свое исправление, с возложением обязанностей, которые будут способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Иные виды наказания, а также дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд не назначает, полагая достаточным назначенное наказание для достижения целей и задач уголовного наказания.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с этим оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступившего вреда, в частности поднятие банковской карточки с земли, имущественного ущерба на сумму 560 рублей, отсутствия иных неблагоприятных последствий, суд полагает применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Разрешая заявленный гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Городилова А.В. материального ущерба в сумме 560 рублей, суд находит его обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку преступными действиями подсудимого ФИО причинен материальный ущерб, размер которого не оспаривается и подтверждается справками об операциях.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

           Городилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Городилова А.В. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, в установленные данным органом дни; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, о чем предоставить подтверждающие документы контролирующему органу; трудиться весь период отбывания наказания; не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория совершенного Городиловым А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменена на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Городилова А.В. в пользу Зобниной О.П. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 560 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств и справки по операциям – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

Судья:                                              М.Б. Сайдашева