Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2023 ~ М-1404/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1928/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года    г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи    Манджиева О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нодия Нугзара Сосовича к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ АССИСТ» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Нодия Н.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ АССИСТ» (далее – ООО «СТАРТ АССИСТ»), мотивируя следующим.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») 10 апреля 2023 года заключен кредитный договор с целью приобретения автомобиля марки LAND ROVER DISCOVERY, II, идентификационный номер (VIN) №. Также 10 апреля 2023 года между истцом и ответчиком ООО «СТАРТ АССИСТ» заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии № 478-НГ6-000000090. Данный договор является договором добровольного страхования, поэтому к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Стоимость предоставления независимой гарантии по указанному договору составляет 85 000 руб. 12 апреля 2023 года истец обратился с требованием об отказе от услуг по договору к ответчику о возврате удержанных денежных средств, указав, что услуги по договору не оказывались. Письмом от 26 апреля 2023 года ответчик отказал в возврате денежных средств. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии № 478-НГ6-000000090 от 10 апреля 2023 года, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 85 000 руб., уплаченную по договору о предоставлении безотзывной независимой гарантии № 478-НГ6-000000090 от 10 апреля 2023 года.

В судебном заседании истец Нодия Н.С. и его представитель Курнеев Э.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Старт Ассист» Сабирова К.М. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что договором независимой гарантии и законом не предусмотрен односторонний отказ принципала от независимой гарантии. Информация о стоимости услуг по договору до клиента была доведена, и он с ней согласился, оплатил договор в полном объеме. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, договор подписан сторонами. Кроме того, договор сторонами исполнен, в связи с чем стороны не вправе требовать возвращения того, что уже исполнено. В случае удовлетворении иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, полагала, что, исходя из средней ставки по кредиту, сумма штрафа не может превышать 3 187 руб. 50 коп.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2023 года между истцом Нодия Н.С. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № 04108570983, по условиям которого истцу предоставлена сумма кредита в размере 558 392 руб. сроком на 48 месяцев, то есть до 04 апреля 2027 года, под 18,40 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Нодия Н.С. представлено в залог транспортное средство марки LAND ROVER DISCOVERY, II, идентификационный номер (VIN) №.

Одновременно с заключением данного кредитного договора между Нодия Н.С. и ООО «Старт Ассист» был заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии сроком по 09 апреля 2026 года, что подтверждается заявлением истца о выдаче независимой гарантии, безотзывной независимой гарантией № 478-НГ6-000000090 от 10 апреля 2023 года. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 85 000 руб.

Из платежного поручения №478-00147 от 10 апреля 2023 года следует, что по поручению Нодия Н.С. перечислены на счет ООО «Драйв Клик Банк» денежные средства в размере 85 000 руб.

В соответствии с договором о выдаче независимой гарантии ответчик предоставил независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: в случае наступления обстоятельств, указанных в заявлении о выдаче независимой гарантии, гарант - ООО «СТАРТ АССИСТ» обязуется произвести 6 ежемесячных платежей за весь срок действия независимой гарантии последовательно, согласно графику платежей кредитного договора, но не более 28 333 руб. 30 коп. каждый. Договор независимой гарантии состоит из Общих условий, Заявления и безотзывной независимой гарантии.

Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя Должника (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев); расторжение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев); расторжение трудового договора с Должником по соглашению сторон без выплаты материальной компенсации (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев); получение Должником инвалидности III, II или I степени в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедшего/впервые диагностированного в период действия независимой гарантии; вынужденное нахождение заграницей во время организованного тура из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией и стихийными бедствиями; пребывание на стационарном лечении от пандемийного заболевания более 1 месяца и снижение уровня дохода более чем на 40%.

10 апреля 2023 года Нодия Н.С. направил в адрес ООО «СТАРТ АССИСТ» заявление-претензию, в котором просил возвратить оплаченные денежные средства в сумме 85 000 руб.

ООО «СТАРТ АССИСТ» было получено заявление Нодия Н.С. и направлен ответ, в котором указано, что обязательства в рамках договора выполнены в полном объеме, независимая гарантия заявителю предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного договора не имеется.

Между тем, заключенный между сторонами договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии № 478-НГ6-000000090 от 10 апреля 2023 года по своей сути является договором возмездного оказания услуг.

Соответственно, к правоотношениям между ООО «СТАРТ АССИСТ» и Нодия Н.С. применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судом из содержания безотзывной независимой гарантии № 478-НГ6-000000090 от 10 апреля 2023 года, при наступлении указанных в нем обстоятельств истец вправе потребовать от ответчика выплатить ООО «Драйв Клик Банк» в счет его обязательств по кредитному договору денежные суммы посредством осуществления 6 ежемесячных платежей.

Предполагается, если требование о выплате денежных средств истцом не заявлено, договор прекращается, а уплаченная сумма по нему не возвращается.

10 апреля 2023 года Нодия Н.С. обратился в ООО «СТАРТ АССИСТ» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которого ответчик отказал в полном объеме, ссылаясь на то, что договор исполнен в полном объеме.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений следует, что заключенное между ООО «СТАРТ АССИСТ» и Нодия Н.С. соглашение по сути является опционным договором, цель которого - оказание ответчиком услуг, а именно осуществление платежей в пользу банка при наступлении условий для их выплаты.

Следовательно, рассматриваемый договор от 10 апреля 2023 года вопреки доводам ответчика, не является независимой гарантией как способ обеспечения исполнения обязательств в смысле главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. При этом данная норма не предусматривает обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Следовательно, если заказчик за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращался, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условия спорного договора, не предусматривающие возврат платежа в случае отказа заказчика от договора, в данном случае не подлежат применению, поскольку потребитель вправе обратиться с заявлением о возврате платежа до прекращения опционного договора.

Как видно из договора, срок его действия составил 3 года, заявление о расторжении договора подано истцом до окончания данного срока, при этом расторжение договора не связано с указанными в нем обстоятельствами, а также с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением договора.

При таких данных, истец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

В связи с изложенным, исковые требования о расторжении договора о предоставлении безотзывной независимой гарантии № 478-НГ6-000000090 от 10 апреля 2023 года и взыскании с ООО «СТАРТ АССИСТ» уплаченной по договору денежной суммы в размере 85 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10 апреля 2023 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора и выплате, уплаченной по договору денежной суммы, указанное требование до настоящего времени не исполнено, что дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 42 500 руб. (85 000 руб. * 50%)

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При установленных по делу обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 руб., поскольку находит его размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 050 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 478-░░6-000000090 ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 1686015909) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 478-░░6-000000090, ░ ░░░░░░░ 85 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 1686015909) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 050 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░.