Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6738/2023 ~ М-5143/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-6738/2023

УИД 11RS0001-01-2023-006667-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

01 сентября 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк»

к Сенюковой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69345 руб., судебных расходов в размере 2280,35 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. С учетом положений п.п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ** ** ** между Банком и Сенюковой Т.В.. (Заемщиком) ..., был заключен кредитный договор №... в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 74247,98 руб. под 16,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документами.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Банк с учетом п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита вправе потребовать в одностороннем порядке возврата задолженности.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по заключенному между сторонами договору надлежащим образом не исполняет.

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа (гражданское дело №...). Судебный приказ был выдан ** ** **, с учетом возражений должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ** ** **.Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ** ** ** общая сумма задолженности Сенюковой Т.В, по указанному выше кредитному договору составила 69345 руб., из которых: 1180 руб. – иные комиссии; 23783,43 руб. – просроченные проценты; 447 руб. – комиссия за смс-информирование; 3108,07 руб. - просроченные проценты; 64297,92 руб. – просроченная судная задолженность; 131,84 руб. – просроченные проценты на просроченную суду; 66,74 – неустойка на просроченные проценты; Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Несмотря на это, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено. На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Банк обратился в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа определением мирового судьи. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины при цене иска 69345 руб. составляет 2280,35 руб.Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями действующего в Российской Федерации законодательства, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280,35 руб. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Взыскать с Сенюковой Татьяны Витальевны ... в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору от ** ** ** в размере 69345 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2280 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.С. Некрасова