Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4008/2024 от 12.02.2024

Судья: Бегишева Н.В. гр. дело 33-4008/2024

(дело 2-2477/2023)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Житниковой О.В., Ереминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Срыбной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анашкин ОА к ПАО «Мегафон» в лице Поволжского филиала о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Анашкин ОА на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Анашкин ОА к ПАО «Мегафон» в лице Поволжского филиала о защите прав потребителей - отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

Анашкин О.А. обратился в суд с заявлением к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 10 февраля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи №, согласно которому истцу предоставлено право пользования абонентским номером №. 22 сентября 2023 года ответчик ПАО «Мегафон» заблокировал доступ к указанному номеру, и произвел переоформление абонентского номера на иное лицо. 22 сентября 2023 года истец обратился в ПАО «Мегафон» с претензией о предоставлении права пользования абонентским номером № в соответствии с заключенным договором. 24 сентября 2023 года дан ответ на претензию, согласно которому в связи с неиспользованием услуг более 365 календарных дней подряд указанный номер закрыт 16 сентября 2023 года и используется другим лицом. Истец полагает, что действия ПАО «Мегафон» являются незаконными, нарушающими и ущемляющими его права.

На основании изложенного, просил признать действия ПАО «Мегафон», выразившиеся в неправомерном блокировании доступа и пользования абонентским номером № недобросовестными, незаконными, нарушающими и ущемляющими его права потребителя, признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Анашкиным О.А. и ПАО «Мегафон», действующим, обязать ПАО «Мегафон» в лице Поволжского филиала устранить допущенные нарушения его прав - расторгнуть договор оказания услуг связи по абонентскому номеру №, преждевременно заключенный ПАО «Мегафон» 22 сентября 2023 года с иным лицом, возобновить истцу доступ и право пользования абонентским номером № на условиях, предусмотренных договором № от 10 февраля 2012 года и по ранее выбранному тарифному плану «Мегафон онлайн» либо аналогичному тарифу, бесплатно разблокировать ранее выданную сим-карту либо бесплатно выдать новую сим-карту с помощью которой истец может продолжить пользоваться указанным абонентским номером, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки – 100 рублей за покупку сим-карты 22 сентября 2023 года, почтовые расходы - 63 рубля, компенсацию за потраченной время - 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным решением, Анашкин О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте.

Истец Анашкин О.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Считает, что ПАО Мегафон нарушило свои же условия тарифного плана, согласно которому договор расторгается, если не пользоваться услугами связи 365 дней. Однако, последний раз он пользовался услугами связи 15 сентября 2023 года, они заблокировали номер 16 сентября, то есть 365 дней не прошло. Действия ПАО Мегафон неправомерны.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» возражала против доводов жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Дополнила, расторжение договора с истцом произошло вследствие его неактивности в рамках условий тарифного плана и условий пользования услугами связи. Обратила внимание на то, что активностью не считаются: регистрация в сети без использования услуг связи; входящие SMS; исходящие звонки в колл-центр, справочные службы МФ; исходящие SMS на 900; списание за безлимитный доступ к приложениям банков; любые платежи.

На основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена судебной коллегией по правилам статей 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в виду следующих обстоятельств.

Отношения между абонентом, пользующим услугами подвижной радиотелефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года №1342.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской     Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 2 Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Идентификационным модулем является электронный носитель информации, который устанавливается в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) и с помощью которого осуществляется идентификация абонента, и (или) пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивает доступ оборудования указанных абонента или пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи.

Согласно пункту 2 Правил телефонной связи абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

Пунктом 7 Правил телефонной связи предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 Правил телефонной связи оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации) являются существенными условиями договора на оказание услуг телефонной связи (пункт 23 названных правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона №126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии со статьями 44 и 45 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством, правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; порядок, форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты.

Пунктом 1.2 Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон», условия Договора об оказании услуг связи могут быть приняты физически лицом (гражданином), индивидуальным предпринимателем или юридически лицом не иначе как путем присоединения к Условиям в целом.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2012 года между ПАО «Мегафон» и Анашкиным О.А. заключен договор № об оказании услуг связи с выделением абонентского номера № лицевого счета №.

Неотъемлемыми частями договора № являются инфо-карта, Условия оказания услуг связи «Мегафон» и тарифный план, выбранный Абонентом, дополнительные услуги (с момента принятия их абонентом), а также технические показатели и нормы, характеризующие качество телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, протоколы передачи данных, абонентские интерфейсы.

Тарифный план «Мегафон онлайн» подключен с 30 декабря 2019 года по 16 сентября 2023 года.

Пунктом 2 статьи 44 Федерального закона №126-ФЗ установлено, что Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Пунктом 4.2 Условий предусмотрено, что в силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий Договор является договором присоединения, то есть условия Договора определяются Оператором в одностороннем порядке и могут быть приняты Абонентом не иначе как путем присоединения к предложенному Договору в целом. Подписывая информационную карту, Абонент присоединяется к настоящим Условиям и подтверждает, что ознакомился с тарифным планом, перечнем возможных Услуг и тарифами на Услуги (в том числе тарифами при пользовании Роумингом), Зоной обслуживания Сети Связи Оператора, Техническими показателями и нормами, характеризующими качество телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, протоколами передачи данных, абонентскими интерфейсами, абоненты, являющиеся индивидуальными предпринимателями ли юридическими лицами, подтверждают также присоединение к Правилам корпоративного обслуживания. С учетом приведенных положений, пользуясь, предоставленными абоненту услугами подвижной радиотелефонной связи и иными, связанными с ней услугами, истец Анашкин О.А. выразил согласие с Условиями оказания услуг связи «МегаФон», а также тарифным планом. Как следует из материалов дела, 22 сентября 2023 года ответчик уведомил истца о блокировке доступа к названному выше номеру и переоформил его абонентский номер на иное лицо. В тот же день истец обратился в ПАО «Мегафон» с претензией о возврате права пользования указанным выше абонентским номеров в соответствии с заключенным договором оказания услуг связи. 24 сентября 2023 года истцу предоставлен ответ о том, что в связи с неиспользованием услуг более 365 календарных дней подряд указанный выше номер закрыт 16 сентября 2023 года в соответствии с Условиями и тарифным планом и используется другим абонентом. Считая действия компании незаконными, нарушающими и ущемляющими право на пользование абонентским номером 927-001-06-30, предоставленным на основании заключенного договора об оказании услуг связи №3861328 от 10 февраля 2012 года, расценивая их как недобросовестное осуществление гражданских прав, истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права. Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 310, 422, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условиями оказания услуг связи ПАО «Мегафон», Правилами оказания услуг подвижной связи, Законом «О связи», установил факт того, что абонент не осуществлял пользование платными услугами ПАО «Мегафон» более 365 календарных дней подряд, что означает односторонний отказ абонента от исполнения договора, в связи с чем абонентский номер +7-927-001-06-30 закрыт ответчиком. Каких-либо нарушений прав истца со стороны ПАО «Мегафон» судом установлено не было, Анашкиным О.А. доказательств обратного не представлено. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду их законности и обоснованности. Апеллянт, не соглашаясь с выводами суда, считает, что договор от 10 февраля 2012 года, заключенный между истцом и ответчиком, до настоящего времени считается действующим, не расторгнутым, поскольку вплоть до 15 сентября 2023 года пользовался услугами ПАО «Мегафон» (по приему и доставке входящих сообщений), стоимость которых установлена тарифным планом в размере 0 рублей. Следовательно, период в 365 календарных дней неиспользования услуг не истек, ответчик не вправе был блокировать доступ к абонентскому номеру. Данный довод коллегия судей признается неубедительным и подлежащим отклонению в силу следующих обстоятельств. Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № с выделением абонентского номера + №. Подключен тарифный план «Мегафон» с 30 декабря 2019 года по 16 сентября 2023 года. В соответствии с пунктом 6.1 Условий оказания услуг ПАО «Мегафон» перечень услуг, предоставляемых Абоненту, определяется Тарифным планом и дополнительными заказами Абонента, поданными в форме, предусмотренной Условиям, или дополнительно определенными Оператором способами. В случаях, определенных Оператором, Абонент имеет возможность вносить платежи и изменения в набор услуг, а также изменять другие условия Договора с помощью технических и/или электронных средств и другими способами с использованием идентификаторов (кодов, паролей и иных средств), подтверждающих, что распоряжение дано Абонентом. Согласно пункту 4.2 Условий, подписывая информационную карту, Абонент присоединяется к настоящим Условиям и подтверждает, что ознакомился с тарифным планом, перечнем возможных Услуг и тарифами на Услуги (в том числе тарифами при пользовании Роумингом), Зоной обслуживания Сети Связи Оператора, Техническими показателями и нормами, характеризующими качество телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, протоколами передачи данных, абонентскими интерфейсами, абоненты являющиеся индивидуальными предпринимателями ли юридическими лицами подтверждают также присоединение к Правилам корпоративного обслуживания. Абонент своей собственноручной подписью в инфокарте подтвердил, что ознакомлен с Условиями оказания услуг связи. Судебная коллегия отмечает, что абонент, акцептируя оферту оператора, был ознакомлен с порядком исполнения и расторжения договора, а сам договор соответствовал требованиям, предъявляемым в пунктах 13 - 23 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года №1342. Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте ответчика, по подключенному истцу тарифному плану отключение от услуг связи и расторжение договора по инициативе абонента происходит в случае, если Абонент не использует Услуги более 365 календарных дней подряд при условии нахождения баланса лицевого счета равным порогу отключения либо ниже порога отключения – 0 рублей (раздел «Условие расторжения договора»). Из представленных ответчиком сведений билинговой системы усматривается, что расторжение договора произошло 26 сентября 2023 года. За год до этого, а именно 30 сентября 2022 года, на счете Абонента имелась задолженность в размере 316 рублей 83 копеек, которая сохранялась на протяжении долгого периода, пополнения лицевого счета не производилось. При этом, отключение от услуг связи происходит в автоматическом режиме программой, если генерируются определенные действия/бездействия Абонента. Последний авансовый платеж от Истца поступал на его лицевой счет 31 марта 2020 года. 06 сентября 2022 года на абонентском номере +№ автоматически подключилась услуга «Сохранение абонентского номера», в связи с неиспользованием услуг связи истцом, что подтверждается скриншотом с сайта Мегафон в отношении номера истца. При этом, данная услуга позволяет сохранить абонентский номер в случае его неактивности с положительным балансом в течение определенного времени. Вместе с тем, активностью не считается: регистрация в сети без использования услуг связи; входящие СМС; исходящие звонки в колл-центр, справочные службы МФ; исходящие СМС на 900; списание за безлимитный доступ к приложениям банков; любые платежи. Как усматривается из имеющейся в материалах дела детализации входящих и исходящих звонков и сообщений абонентского номера № за период с 01 сентября 2022 года по 22 сентября 2023 года, входящие, исходящие звонки отсутствуют, наличествуют лишь входящие сообщения от абонентов 900, 000001, RSCHS, MegaFon. Данные обстоятельства истцом не оспаривались, напротив в подтверждение этого представил детализацию из ПАО «Мегафон» и сведения о поступлении с номера 900 смс-сообщений, а также указал, что данный номер используется им лишь для получения входящих сообщений, каких-либо исходящих действий не совершалось. Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Вместе с тем, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок изменения или расторжения договора, соглашение о которых может быть совершено в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Стороны вправе определить абсолютно любой не противоречащий закону набор действий или бездействий, направленных на расторжение договора. Стороны договора добровольно определяют, что именно неиспользование платных услуг в течение определенного срока будет являться отказом абонента от исполнения договора. Таким образом, учитывая, что истцом не использовались платные услуги, оператор связи в соответствии с условиями тарифного плана, перевел абонентский номер истца в заключительную блокировку, расторг договор. Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, следует учесть, что оспариваемый договор, в тарифном плане, являющимся его (договора) неотъемлемым условием, содержит в себе условия о порядке расторжения договора об оказании услуг связи, с которым абонент был ознакомлен и согласен. Следовательно, договор в соответствии с условиями тарифного плана расторгнут, в виду неиспользования абонентом на абонентском номере +79270010630 платных услуг оператора, что в данном случае свидетельствовало об отказе абонента от дальнейшего исполнения договора. Такой отказ подтверждается добровольным поведением абонента, выражающимся в сознательной неоплате и неиспользовании услуг связи, что также подтверждено им в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 47 Правил оказания услуг телефонной связи, изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае имело место расторжение договора об оказании услуг связи в виду одностороннего отказа абонента от его исполнения, что не может рассматриваться как его расторжение по инициативе оператора. Порядок одностороннего отказа абонента от исполнения договора, закрепленный в публичной оферте оператора, соответствует действующему гражданскому законодательству и не нарушает законных прав и интересов потребителя.

Ссылка истца на ответ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации относительно того, что получение входящих смс-сообщений и вызовов является услугой связи, которая представляет собой деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе пункту 32 статьи 2 Закона Российской Федерации «О связи». Однако, исходя из обстоятельств дела и подключенного к номеру истца тарифному плану, усматривается, что предусмотрено предоставление как платных услуг связи (исходящие смс-сообщения и вызовы), так и бесплатных (входящие смс-сообщения и вызовы). Доказательств отключения по данному тарифу платных услуг суду не представлено.

Пунктом 2.37 Условий оказания услуг связи, тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, на которых оператор предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами. Доказательств того, что тарифным планом истца предусмотрено лишь бесплатное оказание услуг, а также активно пользовался услугами связи в течение периода, предшествовавшего дате отключения, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Анашкиным О.А. не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, в связи с чем довод не может быть принят во внимание.

Судебная коллегия также отмечает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления абонентского номера, принадлежащего истцу, поскольку по состоянию на 20 ноября 2023 года абонентский номер +№ находится в пользовании другого абонента и изъятию из его пользования не подлежит.

Обстоятельств, которые не были приняты во внимание либо безосновательно отклонены судом, при этом могли существенно сказаться на исходе рассматриваемого дела, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, оглашенную в суде первой инстанции, являлась предметом исследования и получила правовую оценку, отраженную в мотивированной части судебного акта.

Нарушения норм процессуального и материального законодательства, допущенные при рассмотрении настоящего дела, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение соответствует предъявленным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анашкин ОА – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи