Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2022 ~ М-2004/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-2895/2022

          РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                                                                                   г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

с участием ответчика Казанцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Казанцевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Казанцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 777 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 477 руб. 78 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Казанцева П.В. была выдана кредитная международная карта со счетом №. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 777 руб. 55 коп. Истцу стало известно о том, что Казанцев П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Казанцева О.В. в судебном заседании не возражала против взыскания суммы основного долга и неустойки, не согласившись с начислением процентов. При этом пояснила, что задолженность образовалась по кредитной карте умершего мужа. Считает, что проценты не подлежат начислению после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Казанцева П.В., поскольку после указанной даты заемщик не пользовался кредитными денежными средствами. Просила учесть наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также взыскание долга по иным обязательствам умершего супруга.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Казанцевым П. В. был заключен кредитный договор № в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д.16-17). Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредита составил 195 000 руб., процентная ставка - 25,9% годовых, срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.12-15).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Из ответа нотариуса Папилина И.В. на запрос суда следует, что после смерти <данные изъяты> было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства обратилась <данные изъяты> наследодателя Казанцева В. Н. в пользу <данные изъяты> наследодателя Казанцевой О. В.. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> наследодателя Казанцева О. В., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Казанцева Я. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Казанцева В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников, принявших наследство, а также иных лиц, отказавшихся от наследства, у Казанцева П.В. по данным наследственного дела нет. Наследственное имущество состоит из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 439 122 руб. 40 коп.; № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 258 819 руб.; 25% доли в уставном капитале ООО «КОСМЕТИК РУС», рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 891 500 руб. (л.д.64).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке право-преемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Казанцева О. В., становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее. Обязанность по выплате неустойки возлагается на наследников в размере, образовавшейся по день открытия наследства, а после открытия наследства - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 01.04.2022 размер задолженности по счету международной банковской карты № составляет 227 777 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 194 953 руб. 64 коп., просроченные проценты – 32 767 руб. 94 коп., неустойка – 55 руб. 97 коп. (л.д.18-23).

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, ответчиком было представлено заявление о переводе денежных средств в размере 8 000 руб. на счет № в счет уплаты задолженности и копия чека на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74). Данный платеж был учтен истцом при составлении расчета в счет уплаты процентов (л.д.24).

Также, ответчиком представлены копии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о переводе денежных средств в размере 6 000 руб. на счет № (л.д.71-72), которые подлежат зачету в счет уплаты процентов в соответствии с очередностью, установленной статьей 319 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 194 953 руб. 64 коп. и процентов в размере 26 767 руб. 94 коп. (32 767 руб. 94 коп. – 6 000 руб.).

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, а также разъяснения, изложенные в пункте 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, суд исходит из того, что после открытия наследства наследники несут обязанность по уплате неустойки после истечения времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что ответчик Казанцева О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за неисполнение условий кредитного договора может быть взыскана с ответчика, являющегося наследником умершего заемщика, только за период до 08 июля 2021 года и после 09 сентября 2021 года.

Из представленного истцом расчета (л.д.23) следует, что задолженность по неустойке по состоянию на 07.07.2021 составляла 50 руб. 37 коп. Данная сумма задолженности входит в состав наследства заемщика Казанцева П.В., поскольку образовалась при его жизни, в связи с чем, подлежит взысканию с наследника.

В остальной сумме неустойка была начислена за период с 08.07.2021 по 26.07.2021, то есть до принятия наследства, что исключает возможность её взыскания с наследника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником, не превышает размера задолженности по кредитной карте, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика Казанцевой О.В.

При этом, доводы ответчика о затруднительном материальном положении и наличии на иждивении несовершеннолетних детей не могут являться основанием для её освобождения от выплаты долга кредитору наследодателя, поскольку ответственность по обязательству она несет в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая существенно превышает размер задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 221 771 руб. 95 коп., из которых: просроченный основной долг – 194 953 руб. 64 коп., просроченные проценты – 26 767 руб. 94 коп., неустойка – 50 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом удовлетворение исковых требований ответчиком после предъявления иска в суд в силу части 1 статьи 101 ГПК РФ не влечет пропорционального распределения судебных расходов, в этом случае судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению (в части взыскания неустойки), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (без учета снижения размера процентов), то есть в сумме 5 477 руб. 72 коп. ((227 772 руб. 25 коп. – 200 000 руб.) х 1 / 100 + 5 200 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

           Взыскать с Казанцевой О. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковский карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 771 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477 руб. 72 коп., а всего 227 249 (двести двадцать семь тысяч двести сорок девять) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 09 июня 2022 года.

Судья                                           (подпись)                                Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2895/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-002587-34).

По состоянию на 09.06.2022 решение не вступило в законную силу.