Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-175/2022 от 17.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области гражданское дело №2-175/2022 по исковому заявлению Дончева Ивана Ивановича, Арцера Дмитрия Львовича, Тихонова Ильи Владиславовича к Селищеву Виктору Валериевичу об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Дончев И.И., Арцер Д.Л., Тихонов И.В. обратились в суд с иском к Селищеву В.В., уточнив исковые требования в процессе рассмотрения данного гражданского дела, просили: внести изменения в границы земельного участка и контуры границ земельного участка, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 15.10.2021, правообладатель Арцер Д.Л.; внести изменения в границы земельного участка и контуры границ земельного участка, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 15.10.2021, правообладатель Дончев И.И.; внести изменения в границы земельного участка и контуры границ земельного участка, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с сооружением - водопроводной скважиной, в соответствии с межевым планом от 15.10.2021, правообладатель Тихонов И.В.; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Селищев В.В.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков: Арцер Д.Л. - с кадастровым №; Дончев И.И. - с кадастровым №; Тихонов И.В. - с кадастровым №. Они обратились к кадастровому инженеру с целью уточнения границ и площади данных земельных участков. При подготовке межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что на месте фактического местоположения данного земельного участка частично расположен смежный земельный участок с кадастровым №. Было установлено, что имеется несоответствие границ земельного участка с №, согласно сведениям ЕГРН относительно его фактических границ, которое выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим границам северо-западнее примерно на 6,5 м., в результате чего учтенные в ЕГРН границы земельного участка частично оказались на земельном участке с кадастровым №, что отражено на топографической съемке, то есть неверно были определены координаты узловых и поворотных точек границ при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым №, вследствие чего была допущена ошибка, повлекшая отражение в сведениях ЕГРН. При подготовке межевого плана с целью исправления реестровой ошибки в местоположении | границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: |<адрес>, было выявлено, что на месте фактического местоположения данного земельного участка частично расположен смежный земельный участок с кадастровым №. То есть, было установлено, что имеется несоответствие границ земельного участка с кадастровым № согласно сведениям ЕГРН относительно фактических границ, выраженное общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим границам северо-западнее примерно на 7 м, что отражено на топографической съемке, то есть неверно были определены координаты узловых и поворотных точек границ при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым №, вследствие чего была допущена ошибка, повлекшая отражение в сведениях ЕГРН. При подготовке межевого плана с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что на месте фактического местоположения данного земельного частично расположен смежный земельный участок с кадастровым № Установлено, что имеется несоответствие границ земельного участка с кадастровым № согласно сведениям ЕГРН относительно фактических границ, которое выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим границам северо-западнее примерно на 2,40 м., в результате чего учтенные в ЕГРН границы земельного участка частично оказались на земельном участке с кадастровым №, что отражено на топографической съемке то есть неверно были определены координаты узловых и поворотных точек границ при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым № вследствие чего была допущена ошибка, повлекшая отражение в сведениях ЕГРН.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Определение Кимовского районного суда Тульской области от 29.03.2022 по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство приостановлено.

Определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 12.05.2022 производство по делу было возобновлено.

Истец Арцер Д.Л. извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда, доверил представлять свои интересы представителю согласно доверенности, Юхатова О.И.

Истцы Дончев И.И., Тихонов И.В., представитель истцов согласно доверенности, Юхатова О.И., извещенные о времени и месте судебного заседания посредством смс-оповещения в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

04.05.2022 истцы представили в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, указали, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, им понятны, производство по делу просили прекратить.

Ответчик Селищев В.В. извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в адрес суда представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю согласно доверенности Захаровой Т.С.

Представитель ответчика Селищева В.В. согласно доверенности, Захарова Т.С., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – ООО «Фифарм», Барулина О.В., извещавшаяся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда, ранее обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Третье лицо – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, извещено судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований. Суд принимает отказ от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска истцами заявлен добровольно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять их отказ от иска и производство по делу прекратить, поскольку истцам понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истцов Дончева Ивана Ивановича, Арцера Дмитрия Львовича, Тихонова Ильи Владиславовича от иска по гражданскому делу №2-175/2022 по исковому заявлению Дончева Ивана Ивановича, Арцера Дмитрия Львовича, Тихонова Ильи Владиславовича к Селищеву Виктору Валериевичу об исправлении реестровой ошибки.     Производство по гражданскому делу №2-175/2022 по исковому заявлению Дончева Ивана Ивановича, Арцера Дмитрия Львовича, Тихонова Ильи Владиславовича к Селищеву Виктору Валериевичу об исправлении реестровой ошибки – прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий