Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-60/2024 (2-1160/2023;) ~ М-935/2023 от 05.12.2023

Дело №;)

УИД 54RS0№-44

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассматривая гражданское дело по исковому заявлению Сошникова А. В. к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк о признании договора ипотеки незаключенным, прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Сошников А.В. обратился с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк о признании договора ипотеки незаключенным, прекращении ипотеки.

Судебные заседания по данному гражданскому делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 13 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ на 13 час. 30 мин.

Истец и его представитель не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие и, будучи уведомлёнными надлежащим образом, дважды не явились в судебное заседание.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу,

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление Сошникова А. В. к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк о признании договора ипотеки незаключенным, прекращении ипотеки.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что в случае не представления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий                             А.А. Руденко