Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-307/2023 от 18.10.2023

26RS0035-01-2023-004281-92

№ 12-307/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                      19 октября 2023 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.

в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Васильевой Елены Николаевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственного инспектора Грачевского и Шпаковского муниципальных округов по пожарному надзору Блужиным П.Н. о привлечении Васильевой Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

В Шпаковский районный суд Ставропольского края поступила жалоба Васильевой Елены Николаевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственного инспектора Грачевского и Шпаковского муниципальных округов по пожарному надзору Блужиным П.Н. о привлечении Васильевой Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, суд полагает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края.

Жалоба Васильевой Е.Н. подана в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оригинал жалобы на бумажном носителе не представлен.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Но смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

                                В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном    виде,    в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года №777-О и др., подача жалобы в электронном виде является препятствием к ее рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению заявителю. Возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку он не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, либо путем подачи жалобы в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на вступившие в законную силу состоявшиеся по делу постановление (решения). В связи с изложенным, указанная выше жалоба, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 КоАП РФ,

определил:

         Жалобу Васильевой Елены Николаевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственного инспектора Грачевского и Шпаковского муниципальных округов по пожарному надзору Блужиным П.Н. о привлечении Васильевой Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                                      А.Г. Акопов