Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1646/2023

УИД 61RS0060-01-2023-000012-29

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 марта 2023 года         г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Бондаревой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 16.11.2017 ООО МФК «Е Заем» и Бондарева Ю.С. заключили договор микрозайма № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 19000 руб. сроком на 18 дней, с процентной ставкой 529,677% годовых.

Договор займа заключен на индивидуальных условиях, которые ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

21.08.2018 ООО «Е заем» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договорам микрозайма, в том числе заключенному с Бондаревой Ю.С. 16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора цессии уступило право требования истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 56772 руб. 49 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 19000 руб., сумма начисленных процентов – 37772 руб. 49 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

ООО «РСВ» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бондарева Ю.С. в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации и жительства ответчика, однако судебное отправление не вручено, почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока его хранения на почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно подп. 1,2 п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим федеральным законом.

Из п. 3 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (п. 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 между ООО МФК «Е Заем» и Бондаревой Ю.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 19000 рублей сроком на 18 дней с процентной ставкой 529,642% годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Е Заем» в сети «Интернет» по адресу: www.ezaem.ru, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласилась на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласилась на использование аналога собственноручной подписи, подтвердила Индивидуальные условия договора микрозайма.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора микрозайма в размере 19000 руб. 00 коп. и сумма займа была перечислена ответчику посредством платежной системы с указанием номера платежного документа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

По состоянию на 16.11.2021 образовалась задолженность в размере 56772 руб. 49 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 19000 руб., сумма начисленных процентов – 37772 руб. 49 коп.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых за период с 01 апреля по 30 июня 2017 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей составляли 596,727 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 795,636 %.

Тем самым полная стоимость займа, не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного законом.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности Бондаревой Ю.С. перед истцом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 договора займа № от 16.11.2017 установлено, что заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

21.08.2018 между ООО МФК «Е Заем» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор № ЕК-69 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе заключенному с Бондаревой Ю.С. 16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора цессии уступило право требования истцу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа № от 16.112017 не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит исковые требования о взыскании с Бондаревой Ю.С. в размере суммы невозвращенного основного долга - 19000 руб. 00 коп., суммы начисленных процентов – 37772 руб. 49 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы ООО «РСВ» на оплату государственной пошлины в размере 1903 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

    Взыскать с Бондаревой ФИО7 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа № от 16.11.2017, заключенному с ООО МФК «Е заем», за период с 16.11.2017 по 20.02.2020 в размере 56772 рубля 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1903 рубля 18 копеек, а всего взыскать 58675 рублей 67 копеек.

    Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: