Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2023 (2-2496/2022;) ~ М-2226/2022 от 19.12.2022

Дело 2-660 /2023

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-75

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.052

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 мая 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Ередеевой А.В.,

при секретаре Барбачаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай к Ковалеву В. А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай» обратилось в суд с указанным иском. Доводы которого мотивированы следующим.

Ответчик работал у истца в должности водителя служебного автомобиля марки РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак А 820 АХ 04, что подтверждается трудовым договором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. При исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак А 820 АХ 04, ответчик неоднократно совершал административные правонарушения, по ст.ст. 12.9, 12.16 КоАП. Штрафы в размере 4300 руб, оплачены собственником транспортного средства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, которые также оплачены истцом в размере 61800 руб Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Виновником совершения административного правонарушения является ответчик. Ответчик отказался оплатить штраф, либо возместить убытки в добровольном порядке. Таким образом возмещению ответчиком истцу подлежат, оплаченные истцом штрафы.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ковалев В.А. работал в КУ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай», в должности водителя служебного автомобиля марки РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак А 820 АХ 04, что подтверждается трудовым договором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из постановлений по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак А 820 АХ 04, совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.9, 12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось КУ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай», которое признано виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнуто административному наказанию в виде административных штрафов.

Административные штрафы в размере 4300 руб. уплачены КУ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые также оплачены истцом в размере 61800 руб. что подтверждается чеками.

КУ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай» обратилось с письменной претензией к ответчику с предложением добровольно возместить расходы по оплате административного штрафа, исполнительского сбора, однако ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным ТК РФ, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Анализ приведенных выше положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа государственным органам, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные постановления, по делу об административном правонарушении не обжалованы, не отменены и вступили в законную силу.

Уплата юридическим лицом как собственником транспортного средства штрафов за нарушение Правил дорожного движения не может являться основанием для возложения материальной ответственности на работника. Данное в части 2 статьи 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, следовательно, никаких обязательств и последствий уплата работодателем штрафа по указанным постановлениям для него не влечет.

Таким образом, суммы штрафа, суммы исполнительского сбора, уплаченные истцом в виде штрафных санкций по указанным выше постановлениям не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, в противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 ТК РФ.

С учетом изложенного, сумма уплаченные работодателем, не могут быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай» о взыскании с Ковалева В. А. оплаченных штрафов в размере 4300 рублей, исполнительского сбора в размере 61800 рублей, государственной пошлины в размере 2604 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательном виде с принесением жалоб через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Судья                       А.В.Ередеева