Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-320/2020 от 19.10.2020

Мировой судья – Александрова Ю.С. Дело № 2-1968/2020 № 11-320/2020     

Апелляционное определение

02 декабря 2020 года                  город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 июня 2020 года, принятое по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к Айбетову М.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в мировой суд с иском к Айбетову М.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указало, что 06.12.2019 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Оформление документов о дорожном происшествии происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции, однако Айбетов М.В. не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, возместило потерпевшему страховое возмещение в сумме 25 700 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика выплаченную сумму в порядке регресса на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 июня 2020 года исковые требования ООО «СК «Согласие» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» просит отменить принятое решение, указывая, что выводы суда основаны на неправильном применении законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности во времени.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 06.12.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ 211440 г.р.з. №. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Айбетова М.В., управлявшего автомобилем ВАЗ г.р.з. №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В связи с тем, что Айбетов М.В. не оспаривал вину в ДТП, на основании пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО происшествие было оформлено без уполномоченного сотрудника полиции.

СПАО «РЕСО-гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 25 700 руб., которые впоследствии возместило ООО «СК «Согласие».

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, а также пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сделал вывод о необоснованности требований, предъявленных к ответчику, указав, что исходя из даты ДТП, имевшего место 06.12.2019 г., положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, утратившего силу с 01 мая 2019 года, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм материального права.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При этом пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В соответствии п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Как разъяснено в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Спорный договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен – 27.03.2019 г., то есть до 01.05.2019 г.

Таким образом, в силу действовавшего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих направление Айбетовым М.В. бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ООО «СК «Согласие» требований.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., а также судебные расходы, понесенные при подаче искового заявления в мировой суд, в сумме 971 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 июня 2020 года, принятое по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к Айбетову М.В. о взыскании ущерба отменить.

Взыскать с Айбетова М.В. в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в сумме 25 700 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 971 руб.

Председательствующий                            Зуев Н.В.