Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 24.01.2023

дело № 11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи: Т.В. Барановой,

при секретаре О.С. Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ветерок» на определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27 декабря 2022 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27 декабря 2022 г. СНТ «Ветерок» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Яшкина Павла Гавриловича задолженности по оплате членских взносов в связи с отсутствием доверенности, на основании которой заявление о выдаче судебного приказа было оплачено государственной пошлиной.

С определением не согласился представитель СНТ «Ветерок», в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос о принятии заявления.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (п.2).

Из материалов следует, что 27.12.2022 мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия, со ссылкой на п.2 ч. 1 ст.125 ГПК РФ, возвращено заявление СНТ «Ветерок» к Яшкину П.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов, в связи с отсутствием полномочий на оплату госпошлину у лица, оплатившего госпошлину.

Судом установлено, что к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены доверенность от 12.11.2021, выданная СНТ «Ветерок» на имя Ермакова М.А., чек об оплате государственной пошлины, согласно которому плательщик Ермаков М.А. оплатил госпошлину за СНТ «Ветерок» по иску к Яшкину П.Г.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзац 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 333.17 того же Кодекса лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 того же Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Названная статья НК РФ гласит, что правила, предусмотренные данной статьей Кодекса, применяются в отношении сборов и распространяются на плательщиков сборов.

Из содержания п. 1 ст. 26 и п. п. 1, 3 ст. 29 НК РФ следует, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу части 1 статьи 54 настоящего Кодекса представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа было оплачено государственной пошлиной уполномоченным лицом в надлежащем размере, что подтверждено соответствующим платежным документом, из которого усматривается как назначение платежа, так и его сумма, мировой судья необоснованно возвратил СНТ «Ветерок» заявление о вынесении судебного приказа.

Поскольку поданное взыскателем заявление соответствовало требованиям ст. 124 ГПК РФ, основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа отсутствовали.

Учитывая, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, определение подлежит отмене, материал – направлению мировому судье судебного участка Прионежского района для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27.12.2022 о возвращении заявления СНТ «Ветерок» отменить, направить материал мировому судье судебного участка Прионежского района для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ 1413, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26.

Судья Т.В. Баранова