Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1930/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-1930/2022 (12201930001001240)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл                                                       25 ноября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Петренко Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Шаравии Д.А.,

подсудимого Дамдын Н.Н.,

защитника- адвоката Бологовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Дамдын Н.Н., <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Дамдын Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 5 минут Дамдын Н.Н. находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил шкаф стоимостью 13500 рублей, принадлежащий К.А.Р.. С похищенным имуществом Дамдын Н.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Дамдын Н.Н. причинил потерпевшей К.А.Р. значительный материальный ущерб в сумме 13 500 рублей.

От потерпевшей К.А.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с указанием о возмещении ей причиненного ущерба и отсутствии претензий.

Подсудимый Дамдын Н.Н. и его защитник Бологова О.В. заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержали, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, при этом подсудимый пояснил, что вину признает, с потерпевшей примирился, ущерб возмещен, осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель Шаравии Д.А. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и причиненный преступлением материальный вред потерпевшему полностью возмещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Дамдын Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дамдын Н.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что подсудимый Дамдын Н.Н. не имеет судимостей, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, примирился с потерпевшей.

Учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением вред полностью заглажен. Также принимая во внимание, что Дамдын Н.Н. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, вину полностью признает, последствия прекращения ему понятны, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Дамдын Н.Н. суд считает возможным до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство, дактилоскопические карты, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Дамдын Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Дамдын Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство- дактилоскопические карты, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                              Л.Н. Петренко