Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2024 (12-447/2023;) от 28.12.2023

Дело №12-28/2024протокол 58 ВА № 571972

Мировой судья – Борисов Д.И.

РЕШЕНИЕ

город Пенза 22 января 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Воронина Елена Викторовна,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Салтыкова Г.Г. – Волковой Л.В., представившей удостоверение № 905 и ордер № 1401 от 22 января 2024 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217), жалобу

Салтыкова Геннадия Геннадьевича, ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 20 декабря 2023 года Салтыков Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Салтыков Г.Г. обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, указав, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный ему на руки не соответствует акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приобщённому к материалам дела об административном правонарушении, в части даты его рождения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Салтыков Г.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, на рассмотрение дела с его участием не настаивал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Салтыкова Г.Г. – адвокат Волкова Л.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, а также полагала отсутствие объяснений Салтыкова Г.Г. в протоколе по делу об административном правонарушении существенным нарушением, допущенным при его составлении. Кроме того, считает, что факт управлении Салтыковым Г.Г. транспортным средством по ее мнению именно в 01 час 41 минуту ничем не подтвержден.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 20 декабря 2023 года, Салтыков Г.Г. 14 октября 2023 года в 1 час 41 минуту по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 18, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Skoda» государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Салтыковым Г.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 571972 от 14 октября 2023 года, в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 130710 от 14 октября 2023 года, в котором указано основание – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, послужившие поводом для отстранения от управления транспортным средством (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВВ 000195 от 14 октября 2023 года, основанием для направления на которое послужил отказ Салтыкова Г.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3735 от 14 октября 2023 года, согласно которому у Салтыкова Г.Г. установлено состояние опьянения (л.д.6-7);

- видеозаписями, в том числе, на которой зафиксирован факт отказа от прохождения Салтыковым Г.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.14);

- рапортом инспектора взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Подрезова Е.В., из которого следует, что 14 октября 2023 года в 1 час 41 минуту по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 18 во время несения службы им был остановлен автомобиль марки «Skoda» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Салтыкова Г.Г., у которого были установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Салтыкову Г.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил согласием, и по его результатам у Салтыкова Г.Г. было установлено состояние опьянения (л.д.15);

- объяснениями инспектора ДПС Подрезова Е.В., данными в судебном заседании у мирового судьи, согласно которых он нес службу, когда был направлен на улицу Мира, 18 в городе Пензе, по прибытии ему передали водителя Салтыкова с признаками алкогольного опьянения, в отношении которого им были составлены соответствующие протоколы;

- объяснениями инспектора ДПС Учкина М.Н., данными в судебном заседании у мирового судьи, согласно которых во время несения службы в период с 01 часа до 02 часов 14 октября 2023 года был замечен автомобиль марки «Skoda», свернувший от него во дворы домов на улице Мира в городе Пензе, он проследовал за ним. Автомобиль остановился у дома № 18 по улице Мира в городе Пензе, из него вышел водитель и направился в сторону дома. Он проследовал за водителем, как впоследствии оказалось Салтыковым Г.Г., и задержал его. У Салтыкова Г.Г. имелись признаки опьянения.

Таким образом, установленный мировым судьей факт управления Салтыковым Г.Г. указанным выше автомобилем при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в состоянии опьянения сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью исследовал имевшиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности Салтыкова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учел необходимые обстоятельства, личность виновного, вследствие этого мировой судья назначил Салтыкову Г.Г. справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в акт медицинского освидетельствования внесены изменения, не нашел своего доказательственного подтверждения, и опровергается полученным ответом на запрос из ГБУЗ «ОНБ», подписанным главным врачом, из содержания которого следует, что в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 октября 2023 года № 3735 в отношении Салтыкова Г.Г. изменения не вносились. При этом представленная заявителем копия акта не заверена в установленном порядке и ее происхождение неизвестно. Оснований сомневаться в выводах медицинского освидетельствования, имеющегося в материалах дела, не имеется.

Факт управления Салтыковым Г.Г. транспортным средством при указанных в протоколе обстоятельствах подтвержден показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи свидетеля Учкина М.Н., оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности установленного времени совершения административного правонарушения не имеется. Время совершения правонарушения подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

При составлении протокола Салтыков Г.Г. не был лишен возможности давать объяснения, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Таким образом, доводы, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности Салтыкова Г.Г. в совершенном правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Салтыкова Геннадия Геннадьевича – без удовлетворения.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитнику и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Воронина