Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8705/2022 ~ М-5194/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-8705/22

24RS0041-01-2022-006406-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к Семашко Анастасии Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Веритас» обратилось с иском к Семашко А.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Веритас» и Семашко А.В. заключен договор займа У от 14.05.2021, согласно которому истец предоставил Семашко А.В. займ в размере 30000 рублей сроком на 35 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 процента в день.

Семашко А.В. условия договора займа по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

07.12.2021 ООО МФК «Веритас» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ЦДУ» по договору уступки прав У.

Просит взыскать с ответчика 30000 рублей основного долга, проценты за пользованием суммой займа в размере 31834,89рублей, штрафы 1165 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, директор ООО «ЦДУ» Попова М.Н. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семашко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту проживания, судебное извещение возвращено, за истечением срока хранения.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, между ООО МФК «Веритас» и Семашко А.В. заключен договор займа У от 14.05.2021, согласно которому истец предоставил Семашко А.В. займ в размере 30 000 рублей сроком на 35 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 процента в день.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа данный договор заключен с использованием функционала сайта www.ezaеm.ru, на который А1 обратилась с заявкой на предоставление займа, после чего, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода, подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Согласно сведениям о транзакции - на карту СбербанкаСемашко А.В. поступил перевод в размере 30000 рублей.

Семашко А.В. условия договора займа по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность в размере 63 000 рублей, из которых 30000 рублей основной долг, 31834,89 рублей проценты за пользование займом, 1165,11 штрафы.

07.12.2021 ООО МФК «Веритас» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ЦДУ» по договору уступки прав У.

Определением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.07.2022 отменен судебный приказ У о взыскании с Семашко А.В. в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по договору займа.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 090 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к Семашко Анастасии Владимировне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Семашко Анастасии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» задолженность по договору займа от 14.05.2021 по состоянию на 11.01.2022 в размере 63000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова