Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2019 ~ М-2258/2019 от 15.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского горсуда Самарской области Ашуркова А.П.

с участием адвоката Мещеряковой А.Е.,

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/19 иску Архиповой НФ к ПК «Фабрика Продуктов ВС» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Архипова Н.Ф. обратилась в суд с иском о расторжении договора инвестиционного займа и взыскании с ответчика денежных средств по договору инвестиционного займа, ссылаясь на то, что 26.07.2018г. между ней и ПК «Фабрика Продуктов ВС» в лице руководителя обособленного подразделения Петровой Е.С. был заключен договор № № *** договор инвестиционного займа «Победный», согласно которому истица передала заемщику в собственность денежные средства в сумме 600 000 руб. под 5% в календарный квартал (20% годовых), без капитализации процентов, сроком на 12 месяцев, т.е. с 26.07.2018г. по 26.07.2019г., а заемщик в указанный в договоре срок обязался вернуть указанную сумму денежных средств и произвести уплату процентов. Во исполнении условий указанного выше договора, ответчик произвел выплату истице процентов за пользование денежными средствами за 3-4 квартал 2018 года, а также за 1 квартал 2019года. Однако, свои обязательства по указанному выше договору инвестиционного займа ответчик в полном объеме не исполнил, в установленный договором займа срок денежные средства истцу не возвратил, уплату процентов за весь период пользования займа не произвел. В связи с чем, 03.06.2019г. истицей в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием о расторжении договора и взыскании денежных средств, однако данная претензия была возвращена в адрес истицы в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. На основании изложенного, Архипова Н.Ф. просит расторгнуть с 26.07.2019г. договор № № *** договор инвестиционного займа «Победный», заключенный между ПК «Фабрика Продуктов ВС» и Архиповой Н.Ф.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа – 31 561,64 руб.

В судебном заседании истец Архипова Н.Ф. и ее представитель – адвокат Мещерякова А.Е., иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и дате судебного заседания путем направления телеграммы и судебных повесток, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела суд не просил, в суд поступило уведомление о невозможности вручить ответчику телеграмму, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика- ПК «Фабрика Продуктов ВС» направлялись судом по месту регистрации юридического лица, являющимся также его фактическим адресом местонахождения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.07.2019г. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствует, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места нахождения суд не уведомил, суд полагает, что в силу ст. 118, 167 ГПК ответчик является извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС».

Проверив дело, заслушав истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

    …Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 26.07.2018г. между Архиповой Н.Ф. и ПК «Фабрика Продуктов ВС» в лице руководителя обособленного подразделения Петровой Е.С. был заключен договор № Ф-0000000042 договор инвестиционного займа «Победный», согласно которому истица передала заемщику в собственность денежные средства в сумме 600 000 руб. под 5% в календарный квартал (20% годовых), без капитализации процентов, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим Договором срок и выплатить указанные проценты. Данные обстоятельства подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> о принятии денежных средств в размере 600 000 рублей от Архиповой Н.Ф.

     В соответствии с п. 1.2 договора № № ***, договора инвестиционного займа «Победный» от 26.07.2018г. заем передается в собственность Кооператива на ведение финансово- хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев, с 26.07.2018г. по 26.07.2019г.

    Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.5 указанного выше Договора, проценты начисляются из расчета 90/91/92 дня в квартал со дня, следующего за днем внесения Займа или зачисления на банковский счет, по день возврата включительно.

    Начисление и выплата процентов производится ежеквартально.

    День выплаты (возврата) процентов, выпавший на выходной или праздничный день, считается первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

    Согласно п. 3.1.2 Договора, Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа согласно п. 1.1 Договора по его письменному заявлению.

    Судом также установлено, что во исполнении условий указанного выше договора, ПК «Фабрика Продуктов ВС» была произведена Архиповой Н.Ф. выплата процентов за пользование денежными средствами за 3-4 квартал 2018 года, а также за 1 квартал 2019года.

    Однако, свои обязательства по указанному выше договору инвестиционного займа ответчик в полном объеме не исполнил, в установленный договором займа срок денежные средства истице не возвратил, уплату процентов за весь период пользования займа не произвел.     В связи с этим, 03.06.2019г. Архиповой Н.Ф. в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием о расторжении договора и взыскании денежных средств, однако данная претензия была возвращена в адрес истицы в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензией от 03.06.2019г., договором № № *** договором инвестиционного займа «Победный» от 26.07.2018г., ответом МУ МВД России «Сызранское» от 03.07.2019г., ответом СК «Орбита» от 13.06.2019г. № ***, кассовым чеком от 26.07.2018г., выпиской из ЕГРЮЛ от 25.07.2019г.

Согласно представленного расчета задолженность по договору № № *** договору инвестиционного займа «Победный» от 26.07.2018г. составляет 600 000 руб., проценты за 2 квартал 2019 года – 31 561,64 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть с 26.07.2019г. договор № № ***, договор инвестиционного займа «Победный», заключенный между ПК «Фабрика Продуктов ВС» и Архиповой Н.Ф.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа – 31 561,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Архиповой НФ удовлетворить.

Расторгнуть с <дата> договор № ***, договор инвестиционного займа « Победный», заключенный между ПК « Фабрика продуктов ВС» с одной стороны и Архиповой НФ с другой стороны.

Взыскать с ПК « Фабрика продуктов ВС» в пользу Архиповой НФ денежные средства по договору инвестиционного займа 600 000 рублей, проценты по договору 31 561,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский юродской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: