Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2023 ~ М-84/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-133/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000103-89

        Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                                   12 апреля 2023 года

    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи         А.В. Полковникова,

    при ведении протокола помощником судьи         Солодовниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», подписанному и поданному представителем Донским Русланом Дамировичем, к Денисовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным представителем Донским Р.Д., к Денисовой Т.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 28.04.2018, заключенному первоначальным кредитором ООО микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Денисовой Т.В. на условиях договора. Договора заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика, установленного п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Ф-353 от 21.12.2013. Микрозайм предоставлен в размере 24000 руб., ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты одновременного платежа, включающего в себя платёж в счёт погашения микрозайма и платёж в счёт погашения процентов за его пользование. В нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные по нему денежные средства ответчик не возвратил. В соответствии с п.2 договора №30/06/18 БД-ФК уступки прав требования (цессии) от 30.06.2018 между ООО микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» к последнему перешло право требования долга. Затем согласно п.2 договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от 08.09.2018 между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему на право требований данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. на дату уступки общая сумма задолженности составляла 77852 руб. 27 коп., из которых задолженность по основному долгу 24000 руб., по процентам за пользование 48000 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 4672 руб. 27 коп., по гсопошлине 1180 руб. По состоянию на дату обращения в суд с этим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору займа составляет 72000 руб., период образования задолженности с 28.04.2018 по 27.05.2020.

Просит взыскать задолженность в названном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб.

Истец ООО «РСВ»» о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Его представитель Донской Р.В. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик Денисова Т.В., извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

          Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

          В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, как предписано п.1 ст.810 ГК РФ, в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

    В случае, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней с о дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по договору о предоставлении и обслуживании карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается, предусмотрено п.2 ст.160 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите», могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

     Процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с п.1 ст.9 ФЗ-353 «О потребительском кредите», может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела вышеуказанные обстоятельства возникновения рассматриваемого спорного правоотношения.

При подписании 28.04.2018 договора № Денисова Т.В. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат денежных средств по предоставленному ей микрозайму.

До сегодняшнего дня задолженность по договору микрозайма не погашена, по состоянию на 15.02.2023 составляет за период с 28.04.2018 по 27.05.2020, согласно предоставленному истцом расчёту, 72000 руб. Письменный расчёт истца суд принимает в качестве надлежащего доказательства предъявленных им ответчику требований. Иного расчёта, опровергающего расчёт истца, ответчик суду не предоставил.

          09.06.2020 на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьёй судебного участка №52 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с Денисовой Т.В. задолженности по кредитному договору от 28.04.2018 № за период с 28.04.2018 по 27.05.2020 в сумме 72000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1180 руб. 00 коп. В связи с поступившими 18.06.2020 возражениями Денисовой Т.В. мировой судья судебного участка №52 Волгоградской определением от 18.06.2020 отменил судебный приказ № в отношении неё о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору и разъяснил взыскателю СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратиться в суд в порядке искового производства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

          Доводы истца нашли своё подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: копией судебного приказа; общими условиями кредитования; расчётом суммы задолженности по договору от 28.04.2018 по состоянию на день расчёта.

Суд полагает, что приведённые выше доказательства согласуются между собой, подтверждают доводы истца об обоснованности его исковых требований.

             Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и анализа приведённых правовых норм, суд пришёл к выводу, что требования истца обоснованы, законны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Факт имеющейся задолженности по кредитному договору микрозайма вследствие неисполнения его условий заемщиком при рассмотрении дела в судебном заседании нашёл своё подтверждение. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявления иска, ответчиком не представлено, что позволило суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном размере: в пользу ООО «РСВ» с Денисовой Т.В.. надлежит взыскать задолженность в размере 72000 рублей 00 копеек, из которых 24000 руб. размер задолженности по основному долгу, 48000 руб. проценты за пользование кредитом.

          При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2360 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 22.05.2020, № от 14.02.2023..

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

         Исходя из этого, с Денисовой Т.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в вышеуказанном размере.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

          иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Денисовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору микрозайма удовлетворить.

          Взыскать с Денисовой Татьяны Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору микрозайма от 28.04.2018 № за период с 28.04.2018 по 27.05.2020 в размере 72000 (семидесяти двух тысяч) рублей 00 копеек.

          Взыскать с Денисовой Татьяны Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 (двух тысяч трёхсот шестидесяти) рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                      А.В. Полковников.