Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-317/2019 от 04.12.2019

    Мировой судья Толстенко Н.С.

                     Дело № 11-317/2019

    (№2-655/2019-82

    23MS0083-01-2018-003499-60)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 декабря 2019года                             г. Новороссийск

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

    при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Караткова В.А. на определение мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. от 25.10.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления Караткова В.А. об отмене судебного приказа в пользу взыскателя АО «Новороссийская управляющая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 82 г. Новороссийска по делу № 2-655/2019-82 АО «НУК» 15.04.2019 г. выдан судебный приказ в отношении Караткова Владимира Андреевича о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 515, 86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 963 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. от 25.10.2019 г. должнику отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В частной жалобе на данное определение должник просит отменить его как незаконное. В обоснование указано, что по адресу, по которому направлен судебный приказ, должник не зарегистрирован с 2014 года.

Стороны по делу в судебное заседание не явились.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ извещение лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной инстанцией частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа не требуется.

    Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с пунктом 34 Постановления 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлена в адрес должника мировым судьей (№ почтового идентификатора 80084636049974), однако возвращена судье ввиду истечения срока хранения корреспонденции.

Данное почтовое отправление направлено по адресу <адрес>.

Между тем, из паспорта Караткова В.А. усматривается, что он по данному адресу не зарегистрирован с 26.08.2014 г., на момент выдачи судебного приказа зарегистрирован по адресу <адрес>.

Следовательно, судебный приказ не был направлен по месту жительства (регистрации) должника, т.е. объективно не мог быть получен Каратковым В.А., что не учтено мировым судьей.

Кроме того, место жительства должника не относится к территориальной подсудности мирового судьи, выдавшего судебный приказ.

Таким образом, мировой судья неправомерно отказал в отмене судебного приказа, а поэтому частная жалоба Караткова В.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Караткова В.А. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. от 25.10.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в пользу взыскателя АО «Новороссийская управляющая компания».

Отменить судебный приказ от 15.04.2019 г. по делу № 2-655/2019-82, выданный «АО НУК» в отношении Караткова В.А.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Головин А.Ю.