Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2289/2023 ~ М-1366/2023 от 17.05.2023

УИД: №

Дело № 2-2289/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селимовой Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Селимовой Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с 19.08.2022 по 04.05.2023 (включительно) в размере 444159,07 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7641,59 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для Селимовой Е.В. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту под ....... % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 19.08.2022 по 04.05.2023 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 444159,07 руб., в том числе просроченный основной долг – 399959,40 руб., неустойка – 44199,67 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нестойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Селимовой Е.В. представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что в связи с трудным материальны положением с заявленными требованиями не согласна.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 27.02.2014 года Селимова (Городилова) Е.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты №.

Ответчик был ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), что подтверждается подписью в заявлении.

Из материалов дела следует, что ответчику банком была выдана кредитная карта со счетом № с лимитом в сумме ....... руб. под ....... % годовых. Срок кредита ....... месяцев. Длительность льготного периода ....... дней. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – ....... % от размера задолженности. Дата платежа не позднее ....... дней с даты формирования отчета.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право без дополнительного акцепта клиента на списание поступающих на счет денежных средств и направлении е денежных средств на погашение просроченной задолженности клиента в следующей очерёдности: на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату .......% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода)); на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды (из суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода)); на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом Льготного периода); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода (п.5.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Пунктом 5.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку (в случае наличия), указанные в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами Банка.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению Селимовой Е.В. лимита кредитования исполнил в полном объеме.

Селимова Е.В. обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем с 19.08.2022 допустила образование задолженности.

Истцом в адрес Селимовой Е.В. было направлено требование от 21.01.2023 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 20.02.2023 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и образованием просроченной задолженности по состоянию на 18.01.2023 года в сумме 437444,67 руб.

Ответчиком указанные требования не исполнены.

20.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Селимовой Е.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по счету карты № за период с 19.08.2022 по 21.02.2023 год в размере 445 248 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3826,24 руб.

Определением от 18.04.2023 судебный приказ отменен.

17.05.2023 истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период за период с 19.08.2022 по 04.05.2023 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 444159,07 руб., в том числе просроченный основной долг – 399959,40 руб., просроченные проценты – 44199,67 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, контррасчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком Селимовой Е.В. были существенно нарушены условия договора кредитной карты в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании всей суммы задолженности по основному долгу и процентам в размере 444159,07 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы Селимовой Е.В. о трудном материальном положении не являются основанием для отказа в удовлетворении иска либо во взыскании основного долга и договорных процентов в меньшем размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7641,59 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с Селимовой Е.В. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 198-199, 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Селимовой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 10277001312195) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 19.08.2022 по 04.05.2023 (включительно) в размере 444159,07 руб. (в том числе просроченный основной долг – 399959,40 руб., просроченные проценты – 44199,67 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7641,59 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.М.Швец