Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-262/2020 от 04.09.2020

Судья Глухова Ю.Р.                      дело № 7р-262/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         1 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев ходатайство начальника Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора <...> о восстановлении срока обжалования решения судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора <...> от 25 июня 2020 года <№> публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление, подало жалобу в Верховный Суд Республики
Марий Эл, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения.

Выслушав объяснения представителей Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора <...>, <...>, поддержавших ходатайство о восстановлении срока, изучив ходатайство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2020 года в тот же день направлена в адрес должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 113), получена представителем административного органа 10 августа 2020 года, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 117). Следовательно, последним днем срока обжалования решения судьи является 20 августа 2020 года.

Жалоба на решение судьи городского суда направлена Приволжским управлением Ростехнадзора в Верховный Суд Республики Марий Эл посредством почтовой связи 21 августа 2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 131), то есть с пропуском установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда в качестве причины пропуска срока указано направление жалобы на электронную почту Верховного Суда Республики Марий Эл в установленный законом срок для обжалования.

В силу частей 1, 2 статьи 30.2 КоАП РФ соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названным кодексом не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 данного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Таким образом, первоначальная подача жалобы на решение судьи суда первой инстанции в электронном виде, то есть с нарушением установленного порядка подачи такой жалобы, уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от
17 июля 2012 года № 1339-О отмечено, что положения части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующие во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагают возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Сведений об уважительных причинах, объективно препятствующих и исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства начальника Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора <...> о восстановлении срока обжалования решения судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Судья                                 Волкова О.В.