Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2022 ~ М-584/2022 от 11.02.2022

УИД 78RS0016-01-2022-000671-40

Дело № 2-1534/2022                                   20 июля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 725,33 руб из них 55 669,58 руб основного долга, 15 055,75 руб проценты, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

    Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представлены возражения содержащие заявление и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор № на 30 лет по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, путем подписания и направления анкеты-заявления на получение банковской карты, получения кредитной банковской карты, подписания уведомления о полной стоимости кредита, присоединения к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). Кредитный лимит установлен в размере 135 000 руб, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, для целей расчета полной стоимости кредита кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа.

Из представленных тарифов ВТБ 24 (классическая карта) следует, что процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, размер минимального платежа – 5% от суммы задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

В соответствии с п. 2.7. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ № в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

         Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям, ответчиком по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору от № было уступлено ООО «Филберт» в размере 103 508,63 руб.

         Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 55 669,58 руб основного долга, 47 839,05 руб проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного расчета, ответчиком последняя расходная операция с использованием карты осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ, последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по сумме основного долга 55 669,58 руб образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из содержания пунктов 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 названного постановления, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В расчете задолженности указано на списание в счет погашение задолженности сумм, не составляющих минимальный платеж от суммы основного долга в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ 55 669,58 * 5% - 2 783,48 руб).

Таким образом, производимое безакцептное списание задолженности в отношении должника не прерывало течения срока исковой давности.

В иске указано, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком были исполнены обязательства на сумму 32 783 руб, однако каких-либо подтверждающих документов, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 727,33 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом срока действия судебного приказа и приведенных положений, срок исковой давности истекал в ноябре 2021 года, обращение с настоящим иском произведено ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений части четвертой статьи 198 того же Кодекса, суд, установив факт пропуска срока исковой давности в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пропуск установленного федеральным законом срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа, в этом случае судебная защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна.

Принимая во внимание отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, вследствие чего исковые требования не полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Филберт» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Литвиненко Е.В.