Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2023 от 07.02.2023

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД №78MS0065-01-2022-003131-31

Дело №12-212/2023                            Т.Ю. Осетрова

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                        28 февраля 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Руслана Валерьевича постановление мирового судьи судебного участка №65 от 23.1.2023 года по делу №5-5/2023-65 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга от 23.1.2023 Егоров Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Егоров Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 23.1.2023 отменить. В жалобе Егоров Р.В. указывает, что распылял газовый баллончик исключительно на стену, не затрагивая при этом Тюкину Е.Г. Также указал, что данный баллончик был использован в качестве самообороны.

В судебное заседание Егоров Р.В. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что сотрудник полиции составивший в отношении него протокол об АП ему не известен, свидетелем событий не был, в связи с чем не мог объективно оценить ситуацию, мировой судья так же проигнорировала все нормы закона и обвинила его безосновательно, считает, что все инстанции, участвовавшие в деле нарушили закон и предвзято к нему отнеслись, не выяснили обстоятельств произошедшего, что были обязаны сделать.

В судебное заседание потерпевшая Тюкина Е.Г. не явилась, извещена судом надлежащим образом, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлена вина Егорова Р.В. в том, что 5 июля 2022 в 02 часов 00 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения телесных повреждений распылил перцовый баллончик в область лица Тюкиной Е.Г., причинив ей физическую боль и телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Полученные ею телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Ранее постановление мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга по настоящему делу было отменено решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга с возвращением дела на новое рассмотрение и указания недостатков, которые необходимо устранить.

Решение суда было проигнорировано, недостатки описания события не восполнены, назначенное наказание не мотивировано фактическими обстоятельствами, которые учитывались, постановление полностью повторено по содержанию с ранее отмененным, что недопустимо, является грубым нарушением процессуальных норм.

Так, в материалах дела отсутствует повторный опрос потерпевшей с описанием повреждений, которые были ей нанесены.

Допрошен свидетель – должностное лицом составившее протокол об АП Корчагина С.А., однако ее показания в постановлении не отражены, какие обстоятельства установлены показаниями данного свидетеля, не представляется возможным определить.

Кроме того, выявлены иные, ранее не указанные противоречия в материалах дела, дающие основания к отмене обжалуемого постановления.

Так, в вину Егорову вменены события имевшие место 5 июля 2022 года в 2 часа 00 минут.

Вместе с тем, в протоколе об АП установлено время совершения правонарушения – 5 июня 2022 года в 2 часа 00 минут.

Согласно определению о назначении экспертизы, события имели место 6 июня 2022 года около 1 часа 00 минут.

Согласно копии медицинской карты пациента травматологии в отделение потерпевшая обратилась 8 июня 2022 года, указав на события причинении травм 5 июня 2022 года в 2 часа 00 минут, то есть обращение имело место по истечении 2-х суток.

Согласно постановлению об отказе в ВУД от 9.6.2022 потерпевшая Тюкина Е.Г. обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности Егорова Р.В. по факту химического ожога в результате события 5 июня 2022 года около 23 часов 00 минут. Согласно показаниям Егорова Р.В. события имели место около 1 часа 00 минут 6 июня 2022 года.

Согласно заявлению Тюкиной Е.Г. о привлечении к ответственности Егорова, поданному в 8 отдел полиции, с данным заявлением потерпевшая обратилась 6 июня 2022 года не указывая дату и время причинения ей травм распылением газового баллончика Егоровым.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 5 июня 2022 года в 2 часа 00 минут известный распылил газовый баллончик в отношении Тюкиной Е.Г.

Согласно объяснениям Тюкиной Е.Г. 6 июня 2022 года около 23 часов 00 минут Егоров Р.В. пришел к ее квартире забрать вещи, начал устраивать скандал (…) достал перцовый баллончик и распылил ей в лицо.

Указанное в совокупности свидетельствует о неустановлении времени и даты события правонарушения, поскольку все представленные в дело доказательства противоречат друг другу в указанной части, однако данные обстоятельства оценки мирового судьи не получили, при разрешении вопроса о принятии материала к производству суда вопрос о его возвращении не разрешен, в настоящий момент такая возможность утрачена.

Принимая во внимание выявленные противоречия в представленной совокупности доказательств, приводящие к ничтожности протокола об АП, отсутствие в настоящий момент процессуальной возможности восполнить выявленные недостатки и установить объективную сторону правонарушения и соответственно состав правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление суда.

При этом для вывода об отсутствии состава административного правонарушения у суда недостаточно оснований, поскольку событие имело место, однако доказательства состава правонарушения имеют неустранимые противоречия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 65 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23.1.2023 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░