Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2143/2024 ~ М-974/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-2143/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Текучева Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Текучева Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «МТС-Банк» и Текучева Н.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик принял на себя уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 817 814 рублей 54 копейки в период с "."..г. по "."..г..

"."..г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018. Просит взыскать с Текучева Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с "."..г. по "."..г. в размере 495 899 рублей, которая состоит из основного долга в размере 495 899 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 158 рублей 99 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Текучева Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из ответа отдела адресно-справочной работы МВД ГУМВД России по <адрес> усматривается, что с "."..г. ответчик Текучева Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Текучева Н.А. проживает и зарегистрирована в <адрес>, суд считает необходимым дело передать на рассмотрение по подсудности в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Текучева Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по подсудности в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд.

Судья подпись     Н.В. Беликеева

№...

№...

№...

№...