Дело №2–4632/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006991-11
Определение
об оставлении заявления без рассмотрения
24 октября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,
при секретаре Марковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой О.Ю. к Маринец Г.Ю. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка,
установил:
Федорова О.Ю. обратилась в суд с иском к Маринец Г.Ю. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью: 1822 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что истец является собственником спорного земельного участка. 27 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно предмету договора стороны должны были заключить основной договор купли- продажи указанного земельного участка до 27 декабря 2021 года. 20 декабря 2021 года в адрес ответчика было направлено извещение о предложении заключить основной договор купли-продажи земельного участка. 31 декабря 2021 года ответчик отправила в адрес истца ответ на извещение. В данном ответе ответчик ссылалась на то, что ей стало известно, что Постановлением Администрации Новгородского муниципального района от 22 июня 2021 года № 444 «Об установлении публичных сервитутов» на вышеуказанный земельный участок, установлен публичный сервитут в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада» для размещения и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства «ВЛ-10 кВ Л-7 ПС Восточная», со сроком на 49 лет. Кроме того, ответчик ссылается на ограничения, которые содержатся в ЕГРН по территориальной зоне и разрешенному использованию.
В судебное заседание истец Федорова О.Ю., не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.В порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося заявителя.
Ответчик Маринец Г.Ю., её представитель Бакирова М.В. в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение заявления в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, изучив материалы дела, считает, поскольку истец, будучи извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, вторично не явилась в суд, на судебные письма не отвечает, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения заявления по существу.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику и по тем же основаниям, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Федоровой О.Ю. к Маринец Г.Ю. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись Н.Ю. Инякина