Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2020 от 28.02.2020

Адм. дело № 12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 марта 2020 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Быкова Н.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Носова Александра Валерьевича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, защитника Шаронова Владимира Юрьевича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана д. 44, жалобу Носова Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

Носов Александр Валерьевич, <.....>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 5 февраля 2020 года Носов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Носов А.В. обратился в Апатитский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на его незаконность, ввиду существенного нарушения мировым судьей норм процессуального права, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности. Приведя доводы о том, что о времени и месте судебного заседания в нарушение законодательства об административных правонарушениях судом первой инстанции извещен не был, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Утверждает, что вмененное административное правонарушение не совершал, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие нарушило его право на защиту. Просит оспариваемое постановление от 5 февраля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Носов А.В. и его защитник Шаронов В.Ю. в судебном заседании на удовлетворении жалобы по доводам изложенным в ней настаивали. В дополнение пояснили, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не убедился в надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, тогда как материалы дела содержат противоречивые данные о номере мобильного телефона Носова А.В. Также приведя доводы о том, что иных извещений в адрес лица привлекаемого к административной ответственности не поступало.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 указанного Кодекса судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание данной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области – мировым судьей судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 24 января 2020 года рассмотрение дела назначено на 5 февраля 2020 года в 15 часов 30 минут, определено в судебное заседание вызвать Носова А.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении <№> от 21 января 2020 года Носов А.В. во время составления протокола дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону <№>

В ходе судебного заседания Носов А.В. пояснил, что данный номер мобильного телефона был указан собственноручно инспектором ОВ ДПС ГИБДД М МВД России «Апатитский» во время составления протокола со слов Носова А.В. Правильность указания номера мобильного телефона он не проверял, предполагая, что должностное лицо указало верный номер телефона. При этом действительный номер мобильного телефона является <№>

В судебном заседании 5 февраля 2020 года по рассмотрению дела мировым судьей Носов А.В. не участвовал, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в оспариваемом постановлении на его надлежащее извещение.

Из материалов дела усматривается, что Носову А.В. направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области. Из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение доставлено 24.01.2020.

Вместе с тем, указанный в протоколе об административном правонарушении номер мобильного телефона лица привлекаемого к административной ответственности противоречит номеру принадлежащему Носову А.В. указанному в процессуальных документах, имеющихся в материалах дела.

Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 января 2020 года, протокола задержания транспортного средства от 21 января 2020 года, письменных объяснений Носова А.В. следует, что номером мобильного телефона лица привлекаемого к административной ответственности является – <№>, что подтверждено Носовым А.В. в ходе судебного заседания.

Каких-либо иных сведений о надлежащем извещении Носова А.В. в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы Носова А.В. о ненадлежащем извещении о рассмотрении мировым судьей 5 февраля 2020 года дела заслуживают внимание, поскольку требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела в отсутствие Носова А.В. мировым судьей нарушены, необходимые условия для реализации его права на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица привлекаемого к административной ответственности Носова А.В., а материалы дела позволяют сделать вывод о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Носова А.В. на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 5 февраля 2020 года в отношении Носова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носова Александра Валерьевича, отменить, жалобу Носова Александра Валерьевича - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Быкова