Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2023 ~ М-1371/2023 от 24.08.2023

16RS0037-01-2023-002033-93

                                                                                          Дело № 2-1589/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                      город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорновой О.А.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК "Чулпан" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК «Чулпан» обратилось к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серия №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серия №.

Согласно условиям страхования, водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 41300 рублей.

Кроме того, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 13119 рублей.

По заявлению ФИО3 АО СК «Чулпан» выплатило 54419 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Чулпан» направило в адрес ответчика претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере 57019 рублей, в том числе 54419 рублей сумма ущерба, выплаченная ФИО3 и 2600 рублей затраты по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которые оставлены без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 57019 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, извещен.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серия №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серия №.

Согласно условиям страхования, водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о возмещении убытка, связанного с вышеуказанным ДТП, по полису ОCAГO, оформленному в АО СК «Чулпан» № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 41300 рублей.

Кроме того, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 13119 рублей.

Сумма в размере 54419 рублей была выплачена ФИО3 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензии АО СК «Чулпан», направленные в адрес ФИО4, оставлены без ответа.

Поскольку ответчиком доказательств иного размера ущерба, а также неправомерности исковых требований АО СК «Чулпан» не представлено, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 54419 рублей и 2600 рублей затраты по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу АО СК "Чулпан" (№) сумму страхового возмещения в размере 57019 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                                                                    Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «___»_________________20__года

Судья                                                                                  Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного решения – 26 октября 2023 года.