Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 от 22.03.2023

22RS0013-01-2022-007810-67

Дело № 2-245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                      г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Витухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Овчинниковой Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (далее по тексту МКК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за ) (далее по тексту истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику Овчинниковой Е.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику был предоставлен займа на сумму 30000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с действием до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Процентная ставка согласована сторонами в размере 146% годовых, сторонами установлен график погашения задолженности, ежемесячно 18 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование предусмотрена графиком в размере 23730 руб. Общая сумма к возврату 53730 руб. Цель использование потребительского займа – потребительские, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Сторонами в п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) и порядок их определения : в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наращения обязательств при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств, а также в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика Овчинниковой Е.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90000 рублей, в том числе: 30000 рублей – основной долг, 60000 рублей – проценты; взыскивать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овчинникова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Овчинниковой Евгении Александровной и Обществом с ограниченной ответственности Микрофинансовая компания «Арифметика» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа .

Обществом с ограниченной ответственности Микрофинансовая компания «Арифметика» Овчинниковой Евгении Александровне был предоставлен займ на сумму 30000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с действием до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п.4 договора потребительского займа процентная ставка согласована сторонами в размере 146% годовых.

Согласно п.6 договора потребительского займа сторонами установлен график погашения задолженности, ежемесячно 18 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование займом предусмотрена графиком в размере 23730 руб. Общая сумма к возврату 53730 руб.

Согласно п.11 договора потребительского займа цель использование потребительского займа – потребительские, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Факт заключения кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, Анкетой заемщика, графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.6 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО МКК «Арифметика» свои обязательства перед заемщиком по выдаче потребительского займа выполнил в полном объеме.

В то же время, Овчинниковой Е.А. надлежащим образом обязанности по договору потребительского займа не исполнялись, имелись просрочки платежей, сумма долга по окончанию срока договора не возвращена, что подтверждается расчетом задолженности.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату займа, процентов за пользование займом, действия ответчика нарушают права истца.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению займа не выполнено, сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 руб., из них: 30000 рублей – основной долг, 60000 рублей – проценты.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом сведений о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), опубликованных на официальном сайте Банка России, суд считает его верным в части просроченной долга, процентов, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм. Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

В то же время суд не может согласиться с требованиями истца о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, ввиду следующего.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных сторонами, указано, что займодавцу запрещается по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ООО «Нэйва» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 90000 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО МКК «Арифметика» уступило принадлежащие ему права (требования) по договорам потребительского займа с Овчинниковой Е.А..

После заключения договора цессии ООО Микрокредитная компания «Арифметика» направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца, что подтверждается представленным истцом в материалы дела ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений об отправке СМС-сообщений и голосовых сообщений, выпиской из реестра отправлений СМС-сообщений ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 15 сентября 2022 года по делу №2-1778/2022 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» к Овчинниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 07 октября 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ , ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 7734387354, ░░░░ 1167746657033 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 90000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 30000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 60000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░

2-245/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Нэйва"
Ответчики
Овчинникова Евгения Александровна
Суд
Бийский районный суд Алтайского края
Судья
Фоменко Галина Владимировна
Дело на сайте суда
biysky--alt.sudrf.ru
22.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
22.03.2023Передача материалов судье
22.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.04.2023Судебное заседание
02.05.2023Судебное заседание
05.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2023Дело оформлено
04.08.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее