Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2023 ~ М-755/2023 от 14.03.2023

     КОПИЯ

Дело №     05 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Серебренниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО1.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчиком были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика Лепихина ФИО10, Лепихин Д.Ю. (л.д.42).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4).

Ответчики Лепихина Г.В., Лепихин Д.Ю. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом (л.д.43-44).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12, 15-18).

Кредит предоставлен банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7, 14).

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления банком денежных средств на банковский счет.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена кредитным договором в размере <данные изъяты> годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» уступил АО «ВУЗ-банк» право требования по кредитному соглашению № в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20-22).

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению составляет <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Расчет задолженности судом проверен и является правильным. Ответчиками данный расчет задолженности по делу не оспаривался.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.29). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Возжаевой М.Н. открыто наследственное дело № (л.д.29).

Согласно информации, представленной нотариусом Кунгурского нотариального округа Возжаевой М.Н., наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга Лепихина Г.В. и сын Лепихин Д.Ю. (л.д.35). Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для домовладения, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кунгурского нотариального округа Возжаевой М.Н. на имя Лепихиной Г.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака – земельный участок (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для домовладения, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит Лепихиной Г.В.. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кунгурского нотариального округа Возжаевой М.Н. на имя Лепихиной Г.В., Лепихина Д.Ю., выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли каждому, в праве на земельный участок (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для домовладения, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.37-38).

Кроме того, из информации, предоставленной МО МВД России «Кунгурский», за ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация т/с прекращена, в связи с наличием сведений о смерти, ограничений на регистрационные действия нет;

- ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация т/с прекращена, в связи с наличием сведений о смерти, ограничений на регистрационные действия нет (л.д.51-53).

Согласно положений ст.408 и ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Наследник обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму, уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполнил своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнил, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники приняли наследство после его смерти в виде ? доли земельного участка и транспортных средств, то наследники, приняв наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

Стоимость перешедшего к ответчикам Лепихиной Г.В., Лепихину Д.Ю. наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, к наследникам в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Других наследников умершего ФИО1, принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества (земельный участок и два транспортных средства) больше размера долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме в общей сумме <данные изъяты> руб. Каких-либо возражений ответчики не представили.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции 123 РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 на день смерти иного имущества, истцом суду представлено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что наследники приняли наследство в виде ? земельного участка, распорядились транспортными средствами, что были зарегистрированы на имя ФИО1, не представили каких-либо возражений по иску, суд считает возможным возложить на ответчиков обязанность по оплате долгов наследодателя в размере всей суммы задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме: о взыскании с Лепихиной Г.В., Лепихина Д.Ю. в пользу истца задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лепихиной Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <адрес>, (СНИЛС №), Лепихина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №)

в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,

заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО1, в сумме <данные изъяты>

в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лепихиной Г.В. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лепихина Д.Ю. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле №. Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.