Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1186/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1186/2024

64RS0043-01-2024-002844-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Абясовой З.Р.

при ведении протокола помощником Ржавцевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова ФИО7 к Коновалову ФИО8 о взыскании долга,

установил:

Симонов ФИО9 обратился в суд с иском к Коновалову ФИО10 о взыскании долга. Из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Симоновым ФИО11займодавец) и Коноваловым ФИО12 (заемщик) заключен договор займа. Согласно пункту 1.1. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года займодавец передает заемщику в заем денежные средства в сумме иные данные рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ года между Симоновым ФИО13 и Коноваловым ФИО14 заключен договор займа. Согласно пункту 1.1. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года займодавец передает заемщику в заем денежные средства в сумме иные данные рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа.

Пунктом 2.1. в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года заем предоставляется займодавцем заемщику в день подписания настоящего договора полностью (иные данные рублей) в безналичном порядке путем перечисления займодавцем денежных средств на лицевой счет заемщика (копия платежного поручения о перечислении суммы займа заемщику прилагается - приложение № 2, 4). Согласно п. 2.2. договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа подлежит возврату займодавцу в безналичной форме путем перечисления заемщиком денежных средств на лицевой счет займодавца.

На сегодняшний день ни по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ни по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года Коноваловым ФИО15 так и не были возвращены заемные денежные средства Симонову ФИО16

Согласно п. 6.1. договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года за просрочку возврата займа сверх срока (ДД.ММ.ГГГГ года и иные данные года соответственно), заемщик уплачивает пеню в размере одного процента от просроченной суммы займа за каждый день просрочки ее возврата, начиная со дня, в который сумма подлежала возврату, и до дня ее фактического возврата заимодавцу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, на сегодняшний день у Коновалова ФИО19 имеется задолженность перед Симоновым ФИО20 в размере иные данные рублей (основная задолженность по договорам займа), пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере иные данные рублей и пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере иные данные рублей, а всего иные данные рублей (расчет задолженности прилагается - приложение № 5).

Согласно п. 7.2. договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ года и от иные данные года стороны договорились в случае недостижения взаимоприемлемого решения передать спор на рассмотрение Волжского районного суда города Саратова.

В настоящее время Симонов ФИО21 не может уплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в установленном законом размере в связи с тяжелым имущественным положением, вызванным, в том числе действиями ответчика, отсутствием денежных средств (справка по форме 2-НДФЛ прилагается). Заработная плата Симонова ФИО22 с учетом прожиточного минимума в Саратовской области для трудоспособного населения в размере иные данные рублей (постановление Правительства Саратовской области от 20 февраля 2021 года № 106-П «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Саратовской области на 2021 год») не позволяет единовременно уплатить государственную пошлину в размере иные данные рубля иные данные копеек.

В связи с вышеизложенным истец просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу либо рассрочку ее уплаты, взыскать с Коновалова ФИО23 в пользу Симонова ФИО24 задолженность по возврату суммы займа в размере иные данные рублей и по уплате пени за просрочку возврата займов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере иные данные рублей.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

(п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

(п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в Волжский районный суд г. Саратова в связи с неполучением адресатами за истечением срока хранения.

Таким образом в силу вышеприведенных норм права извещение считается доставленным, в связи с чем для ответчиков наступили соответствующие правовые последствия.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.В судебном заседании судом на обсуждение ставится вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, в связи с тем что определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 г. признано обоснованным заявление ФИО25 о признании должником ООО «иные данные» несостоятельным (банкротом), введения в отношении него процедуры наблюдения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз.8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве )» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона.

Положения ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве одного из последствий открытия конкурсного производства предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что предъявленные истцом требования не являются текущими платежами, при признании их обоснованными подлежат включению в реестр требований кредиторов.

На основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее время дело о банкротстве Коновалова ФИО26 находится в производстве Арбитражного суда Саратовской области.

Принимая вышеизложенные обстоятельства и приведённые нормы закона, а также разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что заявленные требования не являются текущими, и в настоящее время в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится на рассмотрении дело в отношении Коновалова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании должника несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о том, что требования Симонова ФИО29 к Коновалову ФИО30 могут быть рассмотрены исключительно в рамках производства по делу о банкротстве Коновалова ФИО28 и только в рамках указанного дела может быть разрешен вопрос об обоснованности требований истца по настоящему иску. Таким образом, данные требования не подсудны суду общей юрисдикции, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

На основании изложенного и рруководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Симонова ФИО31 к Коновалову ФИО32 о взыскании долга в Арбитражный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение 15 дней.

Судья          З.Р. Абясова