Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3907/2021 ~ М-3081/2021 от 22.06.2021

16 сентября 2021 года                          Дело № 2-3907/2021

УИД 29RS0023-01-2021-002403-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н. при секретаре Савицкой Н.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах Головневой Валентины Александровны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Северодвинске (межрайонного) Поварову Дмитрию Николаевичу о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска, действуя в защиту интересов Головневой Валентины Александровны, с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Северодвинске (межрайонное) Поварову Д.Н. о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 366 руб.

В обоснование иска указано, что Головнева В.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Северодвинске (межрайонное) с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 22.03.2021. Решением заместителя начальника Управления 29.03.2021 заявителю отказано в принятии документов на компенсацию стоимости проезда автомобильным транспортом (автобусом) по маршруту: Северодвинск – поселок Талажский авиагородок (аэропорт Талаги) и обратно, однако предусмотренных законом оснований для отказа в возмещении расходов не имелось, поскольку расстояние между указанными населенными пунктами превышает 50 километров. В связи с чем, прокурор просит обязать ответчика дополнительно возместить Головневой В.А. расходы на проезд к месту отдыха и обратно автомобильным транспортом (автобусом) по маршруту: Северодвинск – поселок Талажский авиагородок (аэропорт Талаги) и обратно в общем размере 366 руб.

В судебном заседании прокурор Новикова Н.С. заявленные требования поддержала, при этом с учетом уточнения заявленных требований и перехода к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства заявила ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье.

Истец Головнева В.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Ответчики ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Северодвинске (межрайонного) Поваров Д.Н. в суд не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом (часть 2 статьи 91 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Цена имущественных требований истца к ответчику не превышает пятидесяти тысяч рублей (15874 рубля). При этом спор не связан с наследованием имущества, поскольку требования не касаются взыскании задолженности наследодателя.

Таким образом, дело не подсудно городскому суду и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Один из ответчиков - заместитель начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Северодвинске (межрайонного) Поваров Дмитрий Николаевич, как указано в исковом заявлении, находится адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 105.

С учетом изложенного, гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-3907/2021 по иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах Головневой Валентины Александровны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Северодвинске (межрайонного) Поварову Дмитрию Николаевичу о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области (Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий	О.Н. Чистяков