Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2023 (2-5258/2022;) ~ М-5043/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-168/2023 УИД 53RS0022-01-2022-007839-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Андрееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ПАО "Промсвязьбанк" (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к Андрееву А. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 328 736 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 123 руб. 75 коп. за период с 27 сентября 2019 года по 14 апреля 2022 года, указав в обоснование заявления, что 31 декабря 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор .... о предоставлении ответчику кредита в размере 399 000 руб. на срок 84 месяца на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,4 % годовых. Часть документов из кредитного досье истцом утрачена, денежные средства ответчиком не возвращены, обязательства по кредитному договору не исполняются.

В ходе судебного разбирательства спора произведена замена ответчика Андреева А. В., ...., на ответчика Андреева А. В., ....

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано истцом в исковом заявлении, 31 декабря 2019 года от имени ответчика Андреева А. В. с истцом Банком в мобильном приложении PSB- Mobile в рамках Системы PSB-Retail был оформлен кредитный договор ..... По мнению истца, данный кредитный договор был подписан ответчиком простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученной в рамках сервиса "SMS-код". Денежные средства в сумме 399 000 руб. были зачислены истцом на счет ...., открытый им на имя ответчика. Впоследующем истцом производились операции по данному счету - по переводу денежных средств 31 декабря 2019 года на счета в сторонних банках (в сумме 73 326 руб., 96 618 руб. и 37 462 руб.) и по выдаче их 31 декабря 2019 года неустановленному лицу (в сумме 191 754 руб. 55 коп.).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого, по общему правилу, лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом из письменных материалов дела, каких-либо гражданско-правовых договоров в письменной форме между сторонами не заключалось, с заявлением на предоставление истцом Банком услуг дистанционного банковского обслуживанию ответчик Андреев В. А. к истцу Банку не обращался, очевидно и однозначно выраженного согласия на подключение к системам дистанционного банковского обслуживания Банка и на получение средств доступа к таким системам путем их направления на номер мобильного телефона, не давал, как не давал согласия и на то, чтобы средством доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являлся аналог его собственноручной подписи.

При таких обстоятельствах, дистанционное открытие истцом на имя ответчика банковского счета, а также совершение в отсутствие соответствующего заявления и согласия ответчика каких-либо банковских операций с денежными средствами по данному счету, не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Банка в части требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 328 736 руб. 99 коп.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из позиции, изложенной в п. 57 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание, что факт неосновательного сбережения ответчиком за счет истца денежных средств не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства спора и в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 50 123 руб. 75 коп. за период с 27 сентября 2019 года по 14 апреля 2022 года также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142) к Андрееву А.В. .... отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26 января 2023 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.